然而，在嘉定通宝钱中，却有一式堪称珍贵，谱载为“嘉定通宝背西四伍”铁母钱，折五大小。观谱载钱品拓图品相，愚一直以为做为铁母断，似有高估之嫌疑。后检索到上海博物馆藏品（见后附图），其品相若做母，那么翻模出来铸成的铁钱钱文将一塌糊涂，此其一；其二，检索近年网展披露，不同锈色的嘉定通宝背西四伍铜钱，已经有数枚展示，钱文书意略有差别的至少有三种之多。

由此推断，嘉定通宝背西四伍铜钱，存在两个可能，除真正的铁母以外，有铁范铜钱，或者有试铸币铜钱（或短暂流用，亦或未曾正式发行流用）。如此，我们似乎才能解释所见到的该钱数枚小量。

今日，为证愚论，特将帐中所藏一品“嘉定通宝背西四伍”铜钱发博展示，并结合诸般品相，拙见一二矣。

首先，观铸识相。本品总体上看，铸制规整，直径34.5毫米，重约12.16克，以此径重，其厚薄适中，具常规同径钱之厚薄特征。其铸相方正圆矩，坦平地章，字廓深竣，穿轮干净。其中，可见其背有移范，此除了导致背缘廓错位以外，还致使面背穿口出现位移，而非未清理干净的流铜。由于其字口较为深竣，笔划清晰，几无粘连，因此，单凭字口断其铁母，有成立的基础。然结合钱体厚薄，和背移范以及缘廓稍嫌不够规整等情况来看，则铁母论又似难成立。故，愚见以为，这是一枚铁范铜钱或者常规试铸铜钱。

其次，品书读意。可见本品楷书书体，书意端庄规矩，笔划起顿拐撇等，均彰显十足力道。特别注意到的是“寳”字“貝”最后撇捺长而居中，这与谱载和上海博物馆馆藏品并不一样，检索到博友北国盈泉2012年有展相同之品，其它网站亦见一二相同品，无非锈色不一。由此，可以认为，一是，以本品书体书意而论，其具官炉铸品品质，是难以置疑的；二是，嘉定通宝背西四伍折五型铜钱，存在不同的书意差别版式，这一观点，我们可以从嘉定通宝其它钱式存在若干种不同版式而得到支持。

再者，辩锈识浆。基于上述分析，我们再看其锈浆特征。不难看出，本品锈色自然纯真，皮壳老道而富有层次，附着紧实不虚。其略失锈之处，可感铜色泛红而老旧，青铜质地无疑。一句话，其彰显自然天成之锈相，非伪可为，锈相开门见山矣。

通过上述分析，结合多方面实物实证，本品本式钱之真实可靠，毋容置疑。其基本上可以说明，嘉定通宝背西四伍折五型钱，存在铁范铜钱，甚至试铸钱，且有不同版式。

我们知道，中国泉著泉谱，历来要么是藏家依据自己藏品自撰，要么是依据前人拓图引用或以别人藏品撰述。因此，在客观上就难以避免人为的主观因素影响，导致其对泉品的真伪、等级、性质等的认识偏离实际。高估自己泉品的事情，时而有之，观历谱，有的拓图本身就糊里糊涂，也多做铁母甚至真钱等论，诸如此类，不胜枚举。这些情况，在某种程度上说，都是正常的，难以避免的，因为，所有泉谱泉藏，皆是后世人为鉴赏的结果，主观上的误差错识，无人可以完全避免。

由此，在鉴泉之中，如何尽量减少主观感情因素或者其它不良心态的影响，便成为每一个鉴赏者，包括愚自己，时刻要注意的，尽管这种注意难以做到百分百，但尽可能减少一些则是可以做到的。同时，对泉谱和馆藏品乃至前辈名家，也要做到既尊重而又不盲从，唯实物说话，唯实证定论。只有如此，我们才能真正做到去伪存真，挤水分存干货，言符其实矣。