消息说： 近日，四川省宜宾市翠屏区一家耳部护理店因被当地监管部门认定为“擅自开展诊疗活动”，被处罚款11万元。由于店主未按时缴纳罚款，又被加罚11万元。合计超过22万元的“天价罚款”引发大家对于“小过重罚”的讨论（见4月1日中国青年网）。

       读罢这则消息，笔者不禁要大声疾呼：“小过重罚”不妥矣！

       诚然，当地有关执法部门是依据 《基本医疗卫生与健康促进法》有关规定，对该耳部护理店作出相应处罚的，而该耳部护理店的违法行为，也确实存在，似乎无可厚非。但问题在于，该耳部护理店的违法行为主观恶性不大，社会危害程度较小。而当地有关执法部门作出相应的行政处罚，必须依据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定行使。众所周知，《中华人民共和国行政处罚法》第六条明文指出，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。该法第三十三条也明文规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。 试问：当地有关执法部门为什么不根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，对耳部护理店的违法行为作出合理合情合法的处罚，而非要采取“小过重罚”的措施呢？当地有关执法部门采取“小过重罚”的措施，出于什么心理，值得探究，但至少表明，他们对《中华人民共和国行政处罚法》的认知度和执行力还不够。

       毫无疑问， 处罚应与法律法规相结合，凡是立法范围内的处罚必须一律兑现，绝不能徇私情。但是，处罚应与教育相结合，要着重于宣传教育，提高公民、法人或者其他组织的思想认识，辅之以处罚，并且，处罚应与管理相结合，决不能动辄拿“小过重罚”来代替管理。毋庸置疑，“小过重罚”的措施采取得多了，不仅会贬损处罚的价值，而且还会损害采取“小过重罚”措施的执法部门的形象和声誉。也因此，有关执法部门不宜采取“小过重罚”的措施，而被“小过重罚”的公民、法人或者其他组织有权藐视其处罚的合法性。