孔子作《春秋》时，有一个原则，叫做为尊者讳，为贤者讳，为亲者讳。家谱作为一家之史，更是把尊祖敬宗摆到了更突出的位置。

看了《白石谢氏五修谱》中的两段文字，有种感觉，有人似乎要锐意创新，另创新规，又要颠覆孔子的那一套，把孔夫子当孔老二看待了。

为什么这么说，请看下面两段文字：

这两篇文章出自同一个人的手笔，第一篇写白石族内名胜紫虚岩，第二篇写白石三十里外蓝田镇旁边的洪水岭。

两篇描写山水的文章与尊祖敬宗有什么关系呢？其中原由，请听我说。

紫虚岩上有座观音寺，对于修建这寺庙的工匠（建筑师），作者赞叹有加，称其“心灵手巧”，这当然是准确无误。对出资修建这座寺庙的人，作者似有成见，先冠以“好事者”，再加以“推波助澜”，轻薄之态，露于笔端，讥讽之意，溢于言表。

刚看到这里时，还认为作者是不同流俗之人，有韩文公之风骨，反感佞佛世俗呢，如果真是如此，倒也算得上是个有个性的汉子。虽然用这样的文字来描述族中名胜，并把它印在族谱上，未必合适，但从另一个角度说，也可以说是风格独到。一个人有自己的想法很正常，而能做到不媚俗，不人云亦云，这一点又很难得。对这样的人，我一直都心怀好感。但是看到下面那篇《游凌云塔》，才知道完全不是我起初想的那样。

对募资修建洪水岭凌云塔的僧人，作者先以“呕沥”誉其虔诚，再以“数载”赞其持久。推崇之心，一览无余，仰慕之态，更无复加。

这种赤裸裸的“双标”，真让人大开眼界。在两篇同时发表的文章里，对待两件类似的事情，态度竟然可以做到这样截然不同！

这样随心所欲地改变立场，肯定不是一个有独立思想与人格的人肯做的。就算是要应付对手，稍有身份的人也不屑用这种不入流的手段。

如果硬要洗白作者，说其是一个有自己立场的人，要为他找到合理的根据，回到孔夫子为“这个”讳、为“那个”讳的规矩里面去找，那除非是下面这种情况：募资在洪水岭建凌云塔的僧人，是作者之所尊、所贤、所亲，而在紫虚岩修观音寺的“好事者”，则是作者之所轻、所鄙、所疏。（尽管孔夫子并非教人如此地用“双标”，只不过是说对一些特殊人物的过失不宜张扬。但后世学步前人，矫枉过正也是常有的事。）

可惜的是，事实又并非全然如此，募资在洪水岭上建凌云塔的僧人到底是何方人氏，谁家先辈，我不清楚，但出资在紫虚岩上建观音寺的人是谁，我总还记得明白，因为在三修、四修族谱里均有明确记载，不是不相干的外人，而是族中前辈贤人，讳达，字尊三，静轩公之子，汉林公之孙。

关于紫虚岩上的观音寺，除了族谱上的文字记载，在白石族内，其实还有一个更加广为人知的口头传说，由于尊三公是汉林公之孙，大树园是其祖居地，所以大家以前只笼统地说，紫虚岩上的观音寺是大树园（也叫尼山公屋）所建。这个说法在白石族内几乎家喻户晓。由于这个原因，每逢观音菩萨的斋期，以前大树园的人去寺内烧香，挡在门口收费的人都是不过来收钱的，算是对某种权利的默认。（这权利现在恐怕没有了）。

情况既然如此明朗，为什么有人偏要心怀二意，语带机锋，在族谱内不合常理地扬彼抑此？居心何在，意欲何为？其真实答案，恐怕只有作者自己心里知道。如果是出于无知，尚可原谅，就当其是在糊涂状态下的梦呓吧。

但如果能认定，这些文字确系作者本人在熟知情况、状态正常时写下的，那我在这里就要弱弱地问两句：做人之道德何在？处世之是非又何在？修这谱的目的又何在？是让人用来毫无道理地轻薄自家先辈的吗？

而更要问的是，收录如此文章的大人先生们，据你们自吹，几年修谱，劳苦备至，那你们心思到底花在何处？你们的眼睛又放在何处？是看不出、还是看不见？还是你们本来同属一类，沆瀣一气，是一些没有是非标准，主见全无，只知人云亦云，为哗众取宠而随时随地准备信口雌黄的人？以至兴师动众，修谱多年，最后却搞出一个数典忘祖来的笑话？

说到这里，又想起这修谱那篇告成文，看来你们早就准备这么干了，煌煌族谱，须传之后世以示范子孙，又岂是容许你们信口开河的地方？