日前，网上报道了成都市新都区毒试卷事件，以及作为阅读理解的毒文章《杜鹃花落》，毒文章作者和毒试卷相关人员，受到了调查和处理，在网上引起了热议。网民们一致声讨毒文章和毒试卷，但也听到一个刺耳的声音——网络大V胡锡进为毒文章的辩护辞。

毒文章是李佳前的一篇小小说，他以日军岗田大佐的视角，讲述了一个向中国人复仇的故事。网民们认为，他诬蔑了八路军，美化了日本侵略者。

胡文除了在开头说一句遮人耳目的话：“《杜鹃花落》引起很多人的愤怒，这种愤怒是朴素的，有道理的”，之外全都是为其开脱为其辩护的话。让我们看看他那些话错在哪里。

其一，内容没有问题。他说：“小说里面的基本情节没有侮辱八路军”，“以一名侵华日军指挥官为视角......让人觉得那名日军大佐心疼儿子，要为儿子报仇，人性挺正常的呀”。他认为，日军指挥官为儿子“报仇”，打死被围的所有八路军，是“正常”的“人性”。

抗日战争，一场中国人民抗击侵略者的正义之战，已被载入史册和中华民族的民族记忆，而毒文章却把它写成日本军队的复仇之战。这种对历史的歪曲和颠覆，他却说没有问题，可见胡锡进的屁股坐错了地方。

其二，说这篇小说是创作方法上的一种探索，只是作者是个非专业人士，“显然没有能力驾驭如此敏感的创作角度，他根本没有金刚钻揽了这个瓷器活”。

这个说辞分明是避重就轻，从思想内容上的严重问题，转移到作者无法驾驭这种敏感的创作题材上来。这种看问题的角度不能说不独特，为了弱化这个事件，胡锡进真是绞尽了脑汁、费尽了心机！按照他的逻辑，“这种敏感的创作题材”，得由有“金刚钻”的“专业人士”去写，他们写就没有问题了。难怪个别大作家，在小说里诬蔑抹黑八路军、美化日本侵略者，却能得到出版发行，还能获得大奖呢。

其三，要求调查人员听取当事人的陈述，听取他们的申辩。在这层意思上，他说了很多的话。他说：“我希望无论是对那名已被免职校长的调查，还是对成都新都考试试卷的调查，都要坚持客观性。一方面看实际效果，一方面也要听涉事人员的陈述。......他们图的是什么？干坏事总得有个动机吧？所以，调查人员要听他们的申辩。”

我们常说，群众的眼睛是雪亮的。而胡锡进却非常害怕群众的声音，非常重视涉事人员的声音，生怕调查人员偏听偏信，无端伤害了他要保护的那些人们。

其四，还要求听取专业机构和专业人士们的意见。他说：“我同时主张，要给专业鉴定留下空间，给依法据理处理这件事同样留下空间。”“要听专业机构和专业人士们的意见：这样从头至尾以一名侵华日军大佐为视角，是否是允许的？如果它从头根本上是错的，那么，这样的错误该如何定性？中学把这篇文章拿到初三学生的面前，又应该如何定性？”

从这些话不难看出，他对《杜鹃花落》的作者以及选用这篇小说作为考题的人员，关怀备至，生怕他们受到一点点的委屈，受到不公正的处理。而群众的呼声，他是置若罔闻的，毒文章、毒试卷的社会影响以及对青少年的影响，他是漠不关心的（或者说，他们正是想通过这些毒文章、毒试卷，还有毒教材，毒害我们的下一代）！

我们说，重视专业机构和专业人士们的意见是对的，但不能忽视人民群众的意见。再说，专业机构和专业人士们也应该虚心听取人民群众的意见。专业机构和专业人士们和人民群众的意见，应该是一致的。

我们尊重专业机构和专业人士，大多数是值得尊重的，而问题最可怕的是，那些毒教材、毒文章、毒试卷，往往正是一些专业机构和专业人士炮制出来的！为毒教材、毒文章、毒试卷辩护的，也正是一些专业人士！这些情况，近些年我们见得还少吗？

胡锡进是一位文章大家，辞赋高手，辩驳雄才，十分了得。可这回他屁股坐错了地方，被群起而攻之，也只能认栽了。据说，他的那篇辩护文章，在网友的追杀下已经删除了，是否心虚了、认怂了，我们不得而知。但我认为，尽管如此，我们不能手软、不能收手，而应发扬鲁迅先生提倡的那种精神，继续战斗下去，为我们的下一代守护好一片净土，好让他们不受毒害，茁壮成长！