最近，读《论语·为政》里的一段话，有新的感悟：“子曰：‘吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。’”我觉得最后一句，“从心所欲，不逾矩”，不就是孔子对“自由”的论述吗？

我理解，“从心所欲”就是随心所欲，就是今人所谓的自由。在孔子的诸多言论中，对其弟子以及时人，限制性的言论很多，例如：“克己复礼”，“不知礼，无以立也”，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。不能乱看、乱听、乱说、乱动，好像处处都管得死死的，没有一点点自由。但是，孔子还是主张自由的，“从心所欲”，就是最旗帜鲜明的一句话——不，这不仅仅是一句话，而是一种理念。孔子主张自由的理念、欣赏自由的话语，在其他地方肯定还有，让我们慢慢去阅读发现吧。

孔子这段话的原意真得好好理解。他说他“三十而立”，立什么呢？没有说，从他的其他言论（如：“不知礼，无以立”）可知，是立礼。不是我们今人说的，成家立业。“四十而不惑”，就是礼学得明白了，没有疑惑了。也不是泛指什么都没有疑问了。整段的话，都是顺着“礼”这个指导思想说的。直到“七十而从心所欲，不逾矩”，是说他七十岁时能随心所欲，想说什么就说什么，想干什么就干什么，而又能不逾越礼的规范。这里的“矩”，广义上可以讲指规则，但在孔子的语境里，应该是指“礼”，是周礼，是周朝的典章制度。在孔子的时代，他把周礼当成一切行为的规范。在遵守周礼的前提下，可以“从心所欲”。既能“从心所欲”，又能“不逾矩”，体现了孔子朴素的辩证思维。而且，我想，孔子不但这样说，也一定做到了。孔子是万世师表，言行不一还行吗？

这就是孔子的自由观：“从心所欲，不逾矩”。在认识孔子自由观的同时，我们不妨比照一下西方名人对自由的论述：

毕达哥拉斯说：“不能制约自己的人，不能称之为自由的人。”

柏拉图说：“任何国家和个人，极端的自由必然会导致极端的奴役。”

孟德斯鸠说：“自由是做法律所许可的一切事情的权利。”

黑格尔说：“纪律是自由的第一条件。”

罗曼·罗兰说：“一个人绝对自由是疯狂，一个国家绝对自由是混乱。”

东西方的自由观，多么高度一致呀！西方名人谈论自由，都强调“法律”“纪律”“制约”，强调没有绝对的自由。孔子则强调“不逾矩”。相比之下，孔子的自由观比他们毫不逊色。只是我国古代还没有“自由”这个词儿罢了。

但是，极其可悲的是，孔子的自由观没有得到践行。我国历朝历代的封建统治者们，都无视孔子的自由观，都极力片面地把他的那些“非礼勿动”的言论捧上了天，奉为圭臬，到后来甚至提出了“存天理，灭人欲”的极端主张，致使百姓乃至官吏都失去了自由，只有皇帝一个人可以“从心所欲”。孔子的自由观，被完全歪曲了，湮没了。

孔子的自由观，尽管离我们两千五百多年了，而且在漫长的封建社会里一直没有践行过，今天把它展现给世人，让它重见天日，让它光耀中华，这不光是继承和发扬中华优秀传统文化，而且也有利于我们正确理解和践行社会主义核心价值观，建设和谐社会，实现中华民族伟大复兴的中国梦。

理解和践行孔子的自由观，问题的关键就在一个字上，就是这个“矩”。孔子心目中的“矩”，是礼。礼这东西，早已进了历史博物馆。但是，“矩”依然存在。随着时代的进步，“矩”当然应与时俱进。今天我们的“矩”，就是我们常说的“底线”“红线”，包含两个方面，一是国家和社会的法规，二是自然的法则。自由与法治，都是社会主义核心价值观里社会层面的价值取向之一，两者必须辩证统一，才能建设好和谐社会。

总而言之，自由，就是“从心所欲，不逾矩”。可惜呀，我们今天有些人只知道西方人的名言，却不知道我们老祖宗还有这样宝贵的遗训。

请注意，我们今后再谈论“自由”的时候，千万不要忘了孔老夫子的这句话：“从心所欲，不逾矩。”