参阅相关泉谱来看，皇宋通宝没有隶书钱，仅见一枚谱批“隶通”（通字隶书），且为“宽宋”（宋字扁宽）版式，意即其仍然属于楷（真）书钱。而仔细看来，此认识似存误读错认，即该钱四字其实应为隶书，除了通字，宋字写法和结构特征也是隶书明显，皇字和宝字亦不列外。而进一步通过谱拓图看，此枚钱锈蚀较重，字迹不甚清晰，难免造成误读错认。令人奇怪的是，按照其定级较低来看，此钱当遗存较丰，较容易找到更为清晰的钱品重新拓图，再识别岂不更好？然而，长期以来，后谱抄前谱乃一种习惯，后续著谱者直接将前谱拓图翻拍抄来，也不再去深入鉴别并纳入新拓图，结果便是如此。

 进一步，对于皇宋通宝钱来说，又由于其九叠篆钱被泉界和诸谱倍加推崇，导致其光芒四射，掩盖了皇宋通宝其它比九叠篆更为稀罕的书体或者版式，这也或是原因之一。事实上，通过愚所藏一品皇宋通宝小平来看，其实为鲜明隶书无疑。故今日赏泉，特将其帐中择出，拍照亮相，发于博客公展鉴别赏析，以证其实。

首先，品文识书。尽管本品裹锈稍重，然仍可清晰识读其面文“皇宋通宝”四字，光背直读。其中，书体来看，“通”字乃典型隶书写法，自不必再说。识“皇”字，笔划横直竖立，其中几横笔划，无楷书那种起顿笔触，以书意书相来看，隶书写法可以确定；再识“宋”字，隶意则更为鲜明，其字形扁宽，宝盖头写法与楷书区别明显，有隶书书体识者，皆可识别，其写法正是隶书；最后来看“寳”字，一眼可识其乃为隶书书体，其中，可见宝盖头写法之右笔划特征（收笔），楷书是向左勾，隶书是斜顿收笔，进而再见“貝”字下左右两笔，亦是亦见竖折形态。显而易见，本品之书相，绝非什么“隶通、宽宋”版式，而正是地道的隶书书体。此外，再将“寳”字之“貝”，与谱载之品还有所不同，其形态乃为扁宽。

由上简要分析可知，本品书体乃为隶书，笔划清晰，布局协调，字形大小适中，笔划横直竖立，整体书相甚见端庄，正是仁宗官炉出品，开门书相是也。

其次，观铸识体。不难看出，本品铸制规整，直径约为24.3毫米，重约4.57克，厚薄适中，穿口较广，小平形制。其铸相显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮干干净净。复观字廓，深竣清晰，鼓凸自然有度，毫无做作之态。无需再表，此等铸相，尽管锈色较重，然不掩其规整的官炉铸相，故此门得开。

再者，辩锈识浆。展目本品，锈色较为莽苍，生坑锈相，孔雀蓝锈痂裹缚，层层叠嶂，出自黑龙江窖藏，乃筒子开出（虽为筒子，然黏连不紧，用手指即可掰开，东北坑筒子的普遍情形）。其锈痂皮壳叠嶂，老而弥坚，生硬不糟，锈色深浅相间，分布凸显自然，孔雀蓝锈色，更是伪不可做。再识材质，青铜质地无疑，铜色彰显老旧，包浆鲜明熟老。毫无疑问，无需赘述，本品锈相一派自然天成昭然，无异无邪，此门再开矣。

一番鉴赏，几度审视，综上所述，本枚“皇宋通宝隶书小平”钱，三相一材，无异无邪，可谓开门见山之品，毋容置疑。由本品书相来看，目前无论谱载还是检索公展，亦无论真伪，均未见相同之品，似为新发现的书体版式。通过此钱，愚见以为，可以明确地说，皇宋通宝钱，确有真正的隶书钱，而非仅某个字含隶意。如此，通过实物实证，尽管发现罕少，然完全可以得到明确认定，这虽然不是什么惊天动地的大事，然也是极有意义的，至少可以对皇宋通宝钱有进一步且全面的认识，当然，也可使我们从该钱九叠篆的光芒中跳出来，不至于埋没其它罕少的书体或版式钱。基于此，此隶书钱可以说颇具研究和收藏价值，绝非普品可言矣。