学理的建构，语用的示范

——读《中学语文名师教例评析》

云南师范大学文学院    谭晓云

    谭晓云，云南师范大学文学院教授，教师教育系主任，硕士生导师。国培项目小学、初中语文首席专家，昆明市小学、初中、高中语文骨干教师培训首席专家。主要从事中小学语文课程与教学论的教学及研究，曾主持及参与完成8项云南省哲社课题、教育厅课题、校级课题，参与及主持5项国家级、省级、校级质量工程项目。出版专著及教材多部，发表文章多篇。

名师教例研究是近些年来颇受关注的一类研究。关注度的涨溢，与教例研究的内容和方法对教师综合实践素养提升的价值指向密切相关。教例研究为语文学科教学研究架起了一座沟通高校学者和一线教师的桥梁，实现了理论和实践上的融通，在倍受一线教师欢迎的同时，也逐渐成为高校学者乐于尝试的研究形式。

教例既是研究的内容，也是研究的方法。作为内容，教例研究的核心是以教例作为案例。具体而言，教例是以课时为单位的教育事实，是相对独立与完整的案例。而就语文学科的教例而言，以课时为单位的教育事实，背后常常对应着某一文本，是依据文本所承载教学内容的原点而生成的教育事实，为此，教例中的文本评析和学情评析是语文学科教例研究中极为重要的两项内容。其二，教例是自然真实、未经加工的教育事实，具有综合性和原型性。一个完整的教例是语文学科课程与教学，包括教材、教学、教师等各个层面的要素与过程的全态体现，是语文教学研究的集合性样本，由此出发，几乎可以就教材、教学和教师等要素展开全方位的语文教学研究，研究空间巨大。其三，名师教例是具有一定示范性的典型教例，从一定意义上看，这类集合性样本，大多也是“范本”，对此展开研究，对一线教师从事语文教学的综合实践素养的启发与提升，意义重大。

教例研究作为一种方法，显然更倾向于实证性研究。对真实的研究样本——教例展开评析，可以获得纯理论研究难以得到的实践性知识。以今天的教师教育研究成果来看，具有“恰当的选择与定位素养”，可能是一个语文教师最核心的教学素养，而这一素养的获得与教师教育中的实践知识有关。依据今天对知识的分类，教师的实践知识主要分为“为了实践的知识”“实践中的知识”“实践性知识”三大类别。其中，“实践性知识”是教师根据问题解决的需要，超越结论与过程、静态与动态、理论和实践、内部和外部等二元对立，对前两种知识进行整合所形成的知识。这类知识具有整合性、情境性、行动性和生成性，最利于养成教师的“恰当的选择与定位素养”。就语文学科而言，这一素养包括教师对教学目标、教学任务、教学内容、教学对象、教学方法、教学过程、教学生成等所有要素的“恰当的选择与定位”。事实上，这一素养的获得很难通过理论学习来获得。真实的教育情境中的问题解决，才是驱动、促进、最终生成教师“恰当的选择与定位素养”的最佳路径。而教例研究，无疑为语文教师的这一核心素养的获得，既提供了研究范本，也提供了研究的路径与方法。

作为一种方法，教例研究的方法是综合的，不仅涉及量的研究，更是指向质性的研究。它关注教育事实发生和发展的全过程，对教例这一研究范畴，进行深入、细致的观察、体验，并以各种观察点为视角，得出不同视角下的整体性探究。通过教例，特别是具有示范性与典型性的名师教例，教师可以将其所提供的教育事实，与自我的教育事实不断地进行比对、揣摩，展开“为何如此”的追问，在真实的问题解决的情境中，获得解决自我问题的启发，最终生成解决自我问题的策略。并在这样的整体性研究中，提高对自我和世界的觉知，着眼于从事语文教学的元知识、元能力和元素养，逐步成长为具备“恰当的选择与定位素养”的反思型教师。

仅从这个意义上说，名师教例研究本身就是一件很有价值的探索。而在众多的名师教例研究中，汲安庆老师的《中学语文名师教例评析》无疑是其中颇有质量的一本。细读此书，至少可以发现下述特色与亮点：

首先，这是一本具有较高理论水准的教例研究。汲安庆老师的《中学语文名师教例评析》不是个人经验视域下的随性评价与判断，而是一本有理论支持的评析，是真正意义上的“学术研究”。其教例评析既基于实证的描写，又立足于理论解释，具有较高的理论含金量。具体来说，汲老师抓住了语文学科的根本：言语形式与言语意义，以“言语性”为核心，以弗洛姆的“存在式”学习为追求，建构了以三大范畴（体性、类性和篇性）为核心的语文阅读教学评析框架。从语文学科所特有的内容、风貌、本质，文类的属性，文本的个性等几个方面展开名师教例研究，综合考察名师教例对“语文”教学内容的把握，教学过程的展开和教学方法的选择。显然，这样的理论构建抓住了语文学科教学研究的重要支点——文本，以诗词类、散文类、小说类、戏剧类、寓言类、传记类、新闻类等七种不同的文本类型进行教例的分类，进而展开评析。抓住了对语文教学有重要影响的因素——文本，关注了文本对语文教学内容确立的重要作用，这样的理论支点可以解决教例评析中的关键问题，显然由此出发选择的理论支点是适切的。在建构了以体性、类性和篇性为核心的语文阅读教学评价的理论框架的基础上，通过“适体”“跨体”等理论论述，不断拓展、夯实阅读教学评析的理论框架，扩大理论解释的范畴，在不断趋近体系化的探索中，提升理论的解释力。

构建这样适切的、体系化的理论框架，不仅需要拥有开阔的学术视野，更需要具备深厚的学术素养。细读汲老师的评析，不难发现，这一宏阔而又精微的理论构建并非仅仅源于一门学科的营养。它涉及到文学、美学、文艺学、教育学乃至哲学等众多理论学科的视域融合，涉及到中国古代语文教育，民国语文教育，当代语文教育等不同阶段学术发展的立体审视。这样的融合与审视使其具备了历史视野、国际视野、现实视野、课程视野、美学视野等几大视野的跨界与综合，并在博学勤思的学术态度和学术执着之下，化为高屋建瓴的理论建构力，清晰晓畅的理论描写力，富有说服力的理论解释力。加之规范的、翔实的资料引证，无一不显示出作者扎实的理论功底和深厚的学术素养。开阔的学术视野，深厚的理论积淀和扎实的分析阐释能力，使包蕴在一篇篇具体教例评析之中的理论构建更具说服力，这样的理论构建显然是稳健而科学的。

其次，本书的理论研究对具体的教例评析，具有较强的解释性和可操作性，对具体从事语文教学工作的一线教师，包括还在师范大学接受教育的师范生们提供了非常有价值的学习内容和学习路径。从本书十几篇教例的具体评析来看，每一篇教例评析都随其文本的特色，依照一定的章法和评析标准而展开。受王荣生教授“适宜的教学内容是一节语文课的最低标准”的影响，语文教学内容的确立，历来是语文教学中“牵一发而动全身”的关键要素。聚焦在语文教学内容——文本评析上的评价标准，其解释力必须放到教例的具体评析中才可能被证明。具体来说，《中学语文名师教例评析》在描述“教了什么”“怎么教的”等语文教育事实的基础上，着力解释“教得如何”与“为什么这样教”的缘由，并针对具体的教例给出优化的策略，而每一步都紧紧围绕着“文本评析”这一支点来展开。一方面，这样的评析让我们看到了理论是如何影响和解决具体的教学问题的，在具体的解决问题的示范中，强化了理论学习的重要；另一方面，这样的评析也让更多的读者看到，以“三性”为核心所建构的语文阅读教学评析框架对教例评析是具有一定的可操作性的，如果我们认真学习，同样可以以此效法，解决我们在具体教学中的困惑与疑难。这样的评析，显然可以有效地促进一线教师的专业成长，并最大化地实现名师教例研究的价值。理论只有经过实践的检阅，才可能得以不断修正、不断完善，最终获得解释的力量。

无疑，本书的表述也是一大特色。《审智性散文，教学内容如何择定——张寰宇<</span>那树>教学实录评析 》《聚焦篇性特征的多方会通——黄玉峰<</span>阿房宫赋>教学设计评析》《体知：不能仅限于类性的揭示——宁鸿彬<</span>人民解放军百万大军横渡长江>教学实录评析”》，仅从教例评析的题目来看，就充满了理论的厚度和语用的精彩。而仔细阅读，则会进一步发现，严谨的科学研究中文思敏捷，文采飞扬，用语丰富，不乏灵气、才气及审美之气。或许汲安庆老师的潜意识中存有这样的固执：一个优秀的语文教师，本身就应该是一个语用高手，锦绣文章，信手拈来，因为语文老师的所有言行都具有语用的示范性。同理，一个优秀的语文教育研究者，不也理所应当地追求成为一个语用高手吗？用灵动精彩、富有吸引力的语言，表达严谨的思考，为读者提供解决问题的策略，语文教育研究者的言行本身也是一种示范。

将汪洋恣肆般横溢而来的灵气，凝结为理性的思考，严谨的表达，应该是一个优秀学者的存在方式。在这一点上，我颇为认同汲安庆老师。

【注：本文发表于《语文教学通讯》（B刊）2019年第6期。】