【阳子居见老聃，曰：“有人于此，向疾强梁，物彻疏明，学道不勌。如是者，可比明王乎？”

老聃曰：“是於圣人也！胥易技系，劳形怵心者也。且也虎豹之文来田，猨狙之便来藉。如是者，可比明王乎？”

阳子居蹴然曰：“敢问明王之治？”

老聃曰：“明王之治，功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃，有莫举名，使物自喜，立

乎不测，而游于万有者也。”】

孟子批判杨朱“为我”，认为他以自我为中心，极端的个人主义，就是自私自利，拔一毛利天下而不为，进一步推论出杨朱无君，比之禽兽，一毛不拔，就是无政府主义；庄子记载一段杨朱与老聃的对话，杨朱向老聃请教“明王之治”，杨朱的思想源自老聃之“道”，他学道不倦，“向疾强梁”，已经达到“物彻疏明”的境界，老聃认为他与圣人相比，在境界上还有本质的差别，就像胥吏治事还停留在技术层面，劳形费心；就像虎豹因皮毛花纹美丽被猎，猿猴因敏捷被捉，还属于本能技巧；“明王”已经达到“内圣外王”的境界，所谓“内圣外王”这个定义老聃与儒家有区别，老聃所谓“明王之治”就是无为而治。可见杨朱的政治理想追寻“明王之治”，孟子给他扣的无政府主义的帽子，纯属门户之见；《吕氏春秋•不二篇》“阳生贵己”，可见他是个体主义者，追求个体的人格独立；庄子批判杨朱，是因为他还不是得“道”之士，这个“道”庄子指老聃之“道”，换句话说杨朱以老聃的继承者自居，庄子认为他还不够资格，境界还达不到，庄子认为自己才是老聃的继承者，得老聃之“道”，庄子与杨朱是门户内争正宗。

《荀子•王霸篇》：杨朱哭衢途曰：“此夫过举蹞步，而觉跌千里者夫！”哀哭之。内在的杨朱是个体主义者，外在的杨朱是叛逆者，因疾世愤俗而到处受到攻击。《红楼梦》那个异化叛逆的妙玉，性格孤僻，“世难容”。