说起管蔡，也就是文王之子，武王之弟管叔鲜蔡叔度，且来看看鲁迅曾经讲过的一段话：

“嵇康的论文，比阮籍更好，思想新颖，往往与古时旧说反对。孔子说：“学而时习之，不亦说乎？”嵇康做的《难自然好学论》，却道，人是并不好学的，假如一个人可以不做事而又有饭吃，就随便闲游不喜欢读书了，所以现在人之好学，是由于习惯和不得已。还有管叔蔡叔，是疑心周公，率殷民叛，因而被诛，一向公认为坏人的。而嵇康做的《管蔡论》，就也反对历代传下来的意思，说这两个人是忠臣，他们的怀疑周公，是因为地方相距太远，消息不灵通”。

鲁迅提到了嵇康写过的一篇文——《管蔡论》，据称在这里嵇康又和时代大唱反调，对管蔡叛乱，周公东征做出了新解释。来看管蔡论：

或问曰：“案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千里。且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心无所安。愿闻其说。”　

　　答曰：“善哉！子之问也。昔文武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权事显，实理沈，故令时人全谓管、蔡为顽凶。方为吾子论之。夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤。济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲。周公践政，率朝诸侯；思光前载，以隆王业。而管、蔡服教，不达圣权；卒遇大变，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患；翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发所以徼祸也。成王大悟周公显，复一化齐俗，义以断恩。虽内信如心，外体不立。称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛。示以赏罚，不避亲戚；荣爵所显，必锺盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正。体古今之明议也，管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必幽伏，罪恶遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙发起。然论者承名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不佑恶而任顽凶也顽凶不容于时世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显，万显三圣之用也有以，流言之故有缘，周公之诛是矣。且周公居摄，邵公不悦。推此言则管、蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也。

周公东征是商周时代武王伐纣以后的大事件，历代议论不已。

“昔堯誅四凶以懲惡，周公殺管蔡以弭亂，子產殺鄧析以威侈，孔子斬少正卯以變眾，佞僦硕徽D，亂之道也。”（说苑指武）

“周公……誅管蔡之罪，抱成王而朝諸侯，誅賞制斷，無所顧問，威動天下，振恐海內，可謂能武矣”（韩诗外传卷7）

“殷湯誅尹諧，文王誅潘正，周公誅管蔡，太公誅華士，管仲誅付乙，子產誅史何，凡此七子皆異世而同誅者，以七子異世而同惡，故不可赦也”（孔子家语始诛）

整个汉朝，除了潜夫论直指周公“不仁不智必居其一”，其他基本都把管蔡视为顽凶，把周公视为圣人。然而嵇康提出了一个问题：管蔡如果本是凶顽恶徒，文王武王周公都是圣人，为什么不带眼识人，要信用这种恶人呢。这倒就是当时太学正在议论的话题——圣人有没有识人之明：“臣竊觀經傳，聖人行事不能無失，是以堯失之四凶，周公失之二叔，仲尼失之宰予“（三国志卷4）

这解释最简单，圣人也有失误，尧、周公、孔子都曾经看走了眼，很正常。可嵇康觉得仍不通。嵇康认为“管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。非以情亲而相私也“管蔡都是忠纯之人，所以周朝圣人们才信用他们，而非徇私。

管蔡究竟是什么样的人，人品究竟好还坏，也许列女传能透露一点消息：“太姒教诲十子，自少及长，未尝见邪僻之事“（《列女传》卷1）

管叔鲜蔡叔度和周公是一母同胞，文王嫡子，如果列女传所言不差，那么嵇康说对了，管蔡还真不是坏人。

文王的长子大家都知道是伯邑考。然而“文王舍伯邑考而立武王”（礼记檀弓）

伯邑考当然没有被纣王杀害做成肉羹给文王吃，而是直接被废了（尚书中候：”文王废伯邑考”）待武王伐纣成功，伯邑考已过世：“自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升”（逸周书世俘解）

竹添光鸿以为，左传鲁僖公二十四年“管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，文之昭也”，前八位就是文王嫡子，太姒所出，后八子则是庶子。此说可取。

诸嫡子中，周公和卫康叔最友善，周公摄政二年，武庚之乱平定，三年，奄国被平定，周公回师，册封康叔于卫国，做康诰说：“已！汝惟小子，未其有若汝封之心，朕心朕德惟乃知”就是说，小子，没有人像你这样心地良善，我心也只有你能知。颇见苦心。

想当年，文王去世，“武王即位，太公望為師，周公旦為輔，召公、畢公之徒左右王，師脩文王緒業”。周公这时即以血亲身份与太公望同列辅臣。之后辅助兄长武王伐纣大胜，”陈常军，周公把大钺，召公把小钺以夹王“（逸周书克殷解）真是兄弟同心一意之时。只可惜武王寿不长，很快也病逝了。

那时的情形，人心还在殷商，东方各国并不服从，周室实尚未得天下，成王年幼，危机眼看到来。

武王在世时，为了压制还很强大的殷商势力，封受（纣）的儿子武庚禄父于殷，设三监（武王克殷，乃立王子祿父，俾守商祀，建管叔于東，建蔡叔、霍叔于殷，俾監殷臣——逸周书作雒解）管叔蔡叔都是经验老道的人物，又是武王亲弟，完全可以信任。

成王呢。传说成王此时尚在襁褓，这应该算是猜想了。尚书说成王这时十三岁，是可信的——成王年幼无法执政，天下又未靖。武王和周公谈起自己的忧虑：” 嗚呼！旦，維天不享于殷，發之未生，至于今六十年，夷羊在牧，飛鴻滿野，天自幽不享于殷，乃今有成，維天建殷，厥徵天民名三百六十夫，弗顧，亦不賓威，用戾于今。嗚呼！予憂茲難，近飽于卹，辰是不室，我未定天保。何寢能欲“（逸周书作邑解）

武王已经看到了可能到来的风暴，自己已经无力掌控局势，为了让周室可以安稳，武王大概打算让周公即位——逸周书在这段话里少了两个字，于是那句关键的话变成了“王XX传与后”。这是个麻烦事，王到底要怎么样，位子要传给谁，整段话就在这关键部分没了那两字。于是就只能看着文意填空了。因后文有”兄弟相后“字样，武王应该确是打算传位给壮年而有丰富理政经验的周公。

周公呢，大概没接受武王的安排，而是选择了辅佐成王。然而辅着辅着，行动规格都天子化了”周公旦践东宫，履乘石，祀明堂，假为天子七年“（艺文类聚卷6）这还了得，这简直就是篡逆！乘石是王登车用的石。诗经白华，据称是申后怨恨周幽王而作，其中有“有扁斯石”的句子，就是指的这周天子登车专用垫脚石。垫脚石也是有等级的，周公不是天子，如何敢用天子垫脚石。更不要说还替天子祭祀明堂，假为天子七年。这么说来你和天子还有什么区别？

当然，荀子说，周公这么干了以后，天下仍然“不称其为贪”（儒政）。这个嘛，就看你信不信了。至于我，我反正……不信——因为当时同为重要宗室、贤人的召公也不快了（朱子语类说，召公不悦只是书序这么说，文中则未见，不可当真。）

好吧，不管召公到底爽不爽，反正管叔和蔡叔都不爽了，认为“公将不利于孺子”（尚书金縢）。

嵇康说得没有错，周公的行为是应该被怀疑的，管叔和蔡叔也并非为私利而叛乱，他们一心想着兄长武王的孩子还年幼，周公行为如此越轨，孩子就很危险。周室兄弟猜疑之时，奄国看准时机，决定乘势而起。他和纣王之子武庚商议，认为“成王尚幼，周公见疑，此百世一时也” （尚书金縢）。奄国和殷商同为鸟图腾国家，这时也根本还没有被周室征服，没理由不站在殷商一边。于是管叔蔡叔叛乱，奄国和淮夷也带着整个东方席卷而来。刚刚建立的周朝眼看就要二世而亡，周公于是率部东征，击溃叛乱，扫平奄国和淮夷，乘势将周室版图扩大开来。周公挽救了倾颓的周王朝，成了真正的开国领袖，为了表示对他的尊重，周朝封周公长子伯禽在奄国故地，让他建立起鲁国。并准许其享有天子礼乐，成为诸侯之首。

周公有定国之功，在这场恶战中，还有兄弟相争的伦理味道在里面，故此后世时常谈论研究，比如孟子公孙丑下：

燕人畔。王曰：“吾甚惭于孟子。”陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公，孰仁且智？”王曰：“恶！是何言也？”曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”见孟子问曰：“周公何人也？”曰：“古圣人也。”曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”曰：“然。”曰：“周公知其将畔而使之与？”曰：“不知也。”“然则圣人且有过与？”曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。

齐国打算吞并燕国，孟子曾经劝齐王争取燕国人心，速速退兵，齐宣王不听，事见梁惠王章句下。宣王没有听从孟子的意见，招来燕国和诸侯大规模的反攻，宣王表示吃不消，就叹说早咋没听孟子的，不好意思见他了。大夫陈贾劝他说，大王不要纠结，您觉得自比周公如何？齐王一听，大叫：这是什么话，拿我和周公那样的伟人比！陈贾就回答说：周公虽然是伟人，可是让管叔蔡叔牵制殷商势力，管叔蔡叔却叛乱了，如果周公了解他们的为人还任用他们，就是不仁；如果不了解，那么就是眼力不好。周公那样的伟人都能做那么糊涂的事，何况大王你。你看我去问问孟子去。于是就去问他了：周公是什么样的人啊。孟子马上回答：古代的圣人啊。陈贾：我听说周公让管叔挟制殷商，管叔叛乱了，有这回事不。有。那么周公知道他要叛乱吗？不知道。这么说圣人也有错喽。孟子郑重回答：周公是当弟弟的，管叔是哥哥，周公在这件事上夹杂了亲情，正见他是有血有肉的人。古代的君子不是不犯错，而是犯错了就改，不像现在的君子，错了就错了。古代的君子犯错就像日蚀，人民都看得见。等到他改正了，大家都抬头仰望着他表示尊敬。现在的君子，非但不改正，还要扯出段话来给自己辩解。

再看商君书对此事的看法：

昔者周公旦殺管叔，流霍叔，曰：「犯禁者也。」天下眾皆曰：「親昆仲有過不違，而況疏遠乎？」故天下知用刀鋸於周庭，而海內治。

法家从刑法角度来看这件事，认为周公铁面无私，亲兄弟犯法也要诛杀，实在是表率。