解 千 古 之 难

子曰：“工欲善其事，必先利其器。”我的器，是自己语法：“我的汉语语法纲目”，来自《诗经》，用于《诗经》。经书语法，一部适用，部部适用。

千古之难，千古解之。什么办法都用了，唯独没用语法。语法是他山之石，中国引进，始终舍纲从目。语纲是七，就像味纲是五，都是自然规律。汉语走错，取消表语，归入谓语，成六；语目，随语种而异，就像菜谱，有地方特色。汉语死学英语，舍长取短，以词代字，词组当词，结果，语法陷入困境，成为盲区，难为工具，解千古之难。

语法，暗暗驾驭一切语言，纲同目异，各有特色。汉语特色，纲，多省略，但不缺；目，一字多词，词组半边天。古人不谈语法，行文不违语法。注家不识，多有违之，背离原意，误导读者。笔者以实例说明之。

比如《论语》：

一、《论语·乡党》

拙注：

色翅色斯宾词，提宾举矣句谓：举翅色，翔雉飞而后集停。曰子曰：“山梁雌雉，时得其时哉时哉!”子路共共，通“拱”，拱手之，三嗅“狊”的白字，展翅而作再次飞起。“之”不可作主语，但前句宾语“之”，可作后句主语。

多么鲜活的文字，这是师徒共游。

二、《论语·子路》

拙注：

子曰：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫!” “不恒其德，或有人承奉之羞美味，见《周易·恒·九三》，弟子引。”子曰：“不占占卜而已矣因为九三占吝。”

多么鲜活的文字，这是师徒对话。

三、《论语·卫灵公》

拙注：

子曰：“无为而治者，其舜也与！夫夫，通“彼”，他何为为何，做了什么哉？恭端庄己自己正正坐南面南面，指王位而已矣。”

“恭己正南面”，就是做啊。老子的“无为而治”，历代被曲解了，并非不做而治。老子自有注解：“无为而无不为”。“无为”的，是逆自然的事；“无不为”的，是顺自然的事。笔者观点，同一则英译，不谋而合：govern by doing nothing that goes against nature. 其实，《老子》曰：“爱民治国，能无为乎？”正是这意思。

又如《周易》：

一、《周易·泰》

拙注：

初九：拔茅拔茅，动宾词组，指去恶茹于茹，省介词，茹，菜，以及其茅汇类，去恶务尽，征吉。

象曰：拔茅征吉，志在外君也。

自古不知，“茹”前省介词“于”，鲜活简明的意思，把握不到，代之以漫天说教。这种现象，经典里，比比皆是。

二、《周易·渐》

拙注：

九五：鸿渐于陵丘陵，妇三岁不孕，终莫没人之胜之胜，否定句里，代词宾语，常前置，胜之；胜，做到，之，孕；句意：终没人做到孕，指守节，吉。

象曰：“终莫之胜吉，得所愿也。”

“得所愿”，守节也，正合爻意。可自古说歪了。全卦六爻，仿佛叙述了小子，从求爱到偕老的故事，不乏起伏跌宕，感人至深。

三如《诗经》

一、《诗经•邶•谷风》：

拙注：

泾泾水以渭介词短语，作状语。以，因。渭，渭水。以渭，因渭水浊变浊。泾渭二水，皆源于甘肃，在陕西高陵县合流。古代泾清渭浊，后世时有变化，湜湜清清貌，表语前置其沚底，主语后置。宴尔新昏，不我屑以不屑以我；否定句里，代词宾语常前置，但动词前有状语时，则前置到状语前；以，动词，用；不屑用我。毋逝去我梁鱼梁，毋发启，打开我笱捕鱼竹篓。我躬身不阅容，遑闲，何闲恤忧我后走后的事。对前二句的解嘲。

此注有别传统，语法简明，诗意昭然。

二、《诗经·小雅·小宛》

拙注：

螟蛉螟蛉，联绵，双音单纯词，大青虫有身上有子细腰蜂产的卵，蜾蠃蜾蠃，联绵，细腰蜂负背之。

“蜾蠃养螟蛉为己子”，代代相传，津津乐道，把明明白白的事，说歪了。《诗》，最接地气。地气是秀才的短板。

四如《老子》：

一、《老子·第20章》

拙注：

绝学指从道无忧统领章意。唯唯唯诺诺，被动之与阿阿谀奉承，主动，相去几何多少？善之与恶，相去何若如？人之所畏所畏，偏正词组，畏的事，不可畏畏畏畏，动宾词组，畏人之所畏；或视作动词叠音，如《诗》可见，人之所畏，成为宾语前置；弼本作“不可不畏”，大错，不合“我独异於人”。

女儿评：Yes! I agree with you. “人之所畏……” is far superior to what is available online. Overall a great piece.

二、《老子·第42章》

拙注：

道先天之道，无极，零生一一，太极，无，天地之始，一生二二，两仪，太极图，一阴一阳，后天之道，亦道亦物，道在物中，有，万物之母，二生三三，两仪生了四象，有1+2阴阳，三物，三生万物。

这源于《易经》：“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”“一”为太极，零阴阳；“二”为两仪，一阴阳；“三”为两仪四象，三阴阳。可谓：太极生两仪，两仪生四象，两仪四象（三物）生万物。生的过程，皆一分为二。二者含的，就是二进制：2⁰=1  2¹=2  2²=4  2³=8  2⁴=16  2⁵=32  2⁶=64。二进制，反映自然规律，从宏观到微观，莫不如此。

五如《孙子》：

《孙子·用间第十三》

拙注：

死间者，为造诳假事情报于外，令吾间吾间，下文知，指反间知之而而且传于到敌从曹操，依后文，去“间”也死间一为诳事，二令反间知而传到敌，敌上当，将其杀死；

因是而知之，故死间主语为诳事，可使使是，省“是”，反间告敌句谓：故死间为诳事，可使反间告敌；

本篇，到底谁把假情报传到敌，一直困扰大家。症结在语法。我用省略释定：是反间传到敌。

“死间者，为诳事于外，令吾间知之，而传于敌也；”“而”前，不用逗号，顺，“知之而传”，是宾语“吾间”补语，同宾语有主谓关系，不是死间传到敌，是吾间传到敌。从后文的省略可知，这里“吾间”，指反间。古人行文，前后关照，高明之至。后文 “因是而知之，故死间为诳事，可使告敌也。”“使”后省“是”，“是”，反间也。

读者明眼人，如有兴趣，请与传统解释，比较一下，可见孰是孰非。此事不无意义，只是鲜有和者。传统观念，坚不可摧。“色斯举矣”，学者相信朱熹，又何言哉！朱熹自己，心中无底，说，以俟知者。AI说，这里的“色”，指雌雉的颜色。但马上撤了，说这不正确，回到脸色。鲜活文字，被经学家一说，就死了，如板上钉钉。经书结构语词，还有省略，说实在，经学家很多没看出，蒙了后世。

2025,2,12