中流击水(一千八百九十五)——漫谈李子丰现象

分类: 理论探索 |
中流击水(一千八百九十五)
刘文旺
Those who support the theory of relativity do not understand it!
——刘文旺
最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事,这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后,仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论(霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点),甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战,没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为,学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是:相对论是错误的:相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看,刘文旺建立了统一相对论(已全文发表),从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部,从而从理论上否定了相对论;从实验方面看,刘武青先生的实验表明:给蓄电池充电,使其拥有的电磁能量增加;压缩(或拉伸)弹簧,使其拥有的机械能增加;加热物体,使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC2,物体的能量增加,其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是,在这一过程中,我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程,进而否定了相对论。有人说:“所有反对相对论的人,都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧!
简单地思维实验九组一视线对相对论的否定,我们简述如下:在一个透明的容器内放置某种气体,内在的温度计显示其温度T0、气压计显示其气压为P0。令一个观测者高速向其运动,那么他会观测到什么?一方面,由于运动的存在,这个容器的体积发生了变化:V‘=V0(1-β²)1/2,另一方面,由于其发出的光会由于多普勒效应而向紫端移动,因此,会产生一系列的观侧问题:首先,按λmaxT=σ其温度计的读数应该增加,但事实是温度计的读数是一个不变量;另一方面,由于体积减小温度升高由克拉玻龙方程PV=nRT,则气压强计的读数应该增加:P=nRT/V(1-β²)1/2,但实际上压强计的读数也不会发生变化。该观测者怎样解释容器中气体的平衡态?
这里温度计、压强计的不变性,克拉玻龙方程:PV=nRT的普适性,体现了这里气体体积V的相对论变化V‘=V0(1-β²)1/2,只是一种由于光速的有限性,而出现的观测上的视觉效应,而没有发生真实变化。包括洛伦兹变换、钟慢尺缩、质能方程、质速关系等都应该是这样。
类似的现象很多:
物理学告诉我们,一个在自身引力作用下形成的天体,在相互作用势能最小的原则下其形状呈球形。这也是我们天文观侧的事实——宇宙中的天体基本上是球形的。但是任一个以高速运动的观测者会发现,天体的尺度会在运动的方向上收缩,这样,所有的天体都是椭球形。这样的观测结果应该怎样解释?
势能最小状态是椭球体?!
在一个容器中,放着某一温度的气体,在其右面放置一个反射镜,把其右侧产生的辐射反射到左边来。由我们的常识可知,从其左边发出的光与从其右边发出的光是一样的。一个观测者从其右边向其高速运动。在这个观测者看来,这一气体高速向其运动,则其右边发出的光应该发生多普勒紫移,而其左边发出的光应该发生多普勒红移。因此,其见到的该气体面向其一侧发出的光与反射镜反射出来的光不同。但另一方面,我们知道,该气体的左右发出的光是一样的,镜反射后不会发生频率的变化。在观测者看来,应该发生同样的多普勒紫移。这个矛盾应该怎样解释?
2021年7月11日星期日