中流击水（一千五百七十六）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

我们现阶段在理论上追求大一统的理论，一般人为这根源于爱因斯坦。其实，观与这一点你早就成为理论物理学界的共识。早在麦克斯韦建立麦克斯韦方程组的时代人们就看到了这一统一思想的优势。

我们知道，在麦克斯韦之前历经法拉第、安培等他人的努力得到了大量的实验事实。但是这些都是零三的。最后由具有深厚的数学基础的麦克斯韦等人完成了这一电磁和光学的统一。具体讲，麦克斯韦在1865年提出的最初形式的方程组由20个等式和20个变量组成。他在1873年尝试用四元数来表达，但未成功。现在所使用的数学形式是奥利弗·赫维赛德和约西亚·吉布斯于1884年以矢量分析的形式重新表达的。但是仍叫麦克斯韦方程组。根本没有人知道奥利弗·赫维赛德和约西亚·吉布斯，理由是这些方程最初是由麦克斯韦归纳总结得到的。广义相对论方程最初是由希尔伯特推导出来的 但是仍叫爱因斯坦方程。因为思想是由爱因斯坦完成的。并且满足爱因斯坦思路的方程是唯一的。

科学界大多数人认为爱因斯坦创建的统一理论没有成功。因为从现代的研究成果上看，要实现真正意义上的统一，需要两字力学理论的参与。因为，量子理论在研究电磁理论方面是非常成功的，任何把引力场与电磁场统一的理论，都应该正确描述量子力学中的现象。但是，虽然其本人是量子力学的三大奠基人之一。但是，爱因斯坦本人认为量子力学是不完备的，因此，从内心世界就排斥量子理论。这就导致了他的失败。

这一点与当年的牛顿有相似之处。我们都知道，牛顿在很年轻的时候，就创建了牛顿三定律、发现了万有引力定律，奠定了经典物理学的基础，成为经典物理学大师。这些成果集中在其巨著《自然哲学的数学原理》一书中，成为经典物理学的权威性著作。但是，很少人知道，在此之后，牛顿开始了神学的研究。他写的关于神学的文章远比关于科学的多。这时的牛顿就像一个药剂师，像一个化学家那样，研究“神奇的化学物质”。

这一点，在我们经典物理书中是很少涉及的。

爱因斯坦错了。我们需要反思，面对21世纪建立新的理论。

终止裸奔吧！！

扭曲的文明令人惋惜

在我的“百年裸奔”博文中描述过，在整个20世纪里，由于错误的相对论的诞生，严重制约了人类的思维，科学界进步缓慢，天体物理中的大爆炸理论、粒子物理中的标准模型都存在重大的缺陷，随着实验器材的不断更新，越来越多地暴露出了问题。但是，相关领域的科学家仍然没有醒悟。并且，在现实中，科学界、媒体牢牢地控制着话语权，成为科学进步的绊脚石。

相对论是错误的，但却是科学界的根基，是其他学科建立的理论基础。

想想看，这些理论的可靠性、实用性。能带来新的技术革命吗？相比之下，前几次的技术革命经历了很短的时间，而在我们的这一百年中，我们仍然裹足不前，这不值得思考吗？

2021年7月11日星期日