中流击水（一千五百六十九）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

灰烬有过一句名言：哲学已死。为什么霍金会得到这个结论呢？者的从他与一些哲学家的辩论中窥知一般。再霍金与一些哲学家的辩论过程中，霍金一般回去的胜利，这一方面提升了他的声誉，另一方面，也显得哲学在目前的情况下的无能为力。实际上我们知道所有的科学学科都是从哲学中分化出来的。物理学其实就是数学化的哲学存在。但是，由于今年来物理学的发展越来越数学化，使得很多人根本不懂得相对论是怎样的一门科学。所以在霍金与其他的哲学家之间的变论的过程中，太多的数学语言使得哲学家一头雾水，所以在辩论中显的一筹莫展。

其实，相对论特别是爱因斯坦的广义相对论使用的苏雪数学是错误的。这体现在他得到的结论对于天文观测的暗物质、暗能量曾问题无能无力上。

此外，就应用数学本，广义相对论的数学语言也是存在问题的。在广义相对论建立的过程中，通常用旋转的圆盘来描述时空弯曲的存在。在旋转的圆盘中，周长变短造成π变小，三角形内角和小于1800。这对应的是罗巴切夫斯基几何，而不是黎曼几何，黎曼几何中三角形内角和大于1800。广义相对论用黎曼几何描述弯曲的空间是没有数学依据的。

三角形内角和小于1800。这对应的是罗巴切夫斯基空间，而不是黎曼空间。即使存在时空的弯曲，也不应该用黎曼几何描述罗巴切夫斯基空间。这是什么逻辑？！

尤其让人不能接受的是，这样的理论居然被证明！！成为教化后生的教课书！！！

怎么会是这样！

此时，英国爱丁顿正在建立恒星演化理论，需要一个理论解释星云的收缩。因此，他成立了两个观测小组，测量日食时光线的弯曲。

结果是：去普林西比岛的数值是：1.61±0.30秒；去索布腊尔观测的数值是：1.98±0.12秒。“证明”了广义相对论的预言：1.7秒。

历史学家认为，爱丁顿的数据歪打正着地证明了相对论。我看问题不这么简单，这个实验数据需要数月的时间处理吗？在索布腊尔一共拍摄了26张底片，其中19张由一架天体照相仪拍摄，质量较差；7张由另一架望远镜拍摄，质量较好。然而按照后7张底片计算出来的光线偏折数值，远远大于爱因斯坦预言的值。

实际上，这否定了广义相对论！

2021年7月11日星期日