中流击水(一千五百六十)
| 分类: 理论探索 |
中流击水(一千五百六十)
刘文旺
Those who support the theory of relativity do not understand it!
——刘文旺
最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事,这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后,仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论(霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点),甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战,没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为,学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是:相对论是错误的:相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看,刘文旺建立了统一相对论(已全文发表),从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部,从而从理论上否定了相对论;从实验方面看,刘武青先生的实验表明:给蓄电池充电,使其拥有的电磁能量增加;压缩(或拉伸)弹簧,使其拥有的机械能增加;加热物体,使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC2,物体的能量增加,其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是,在这一过程中,我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程,进而否定了相对论。有人说:“所有反对相对论的人,都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧!
在天体物理学的观测中发下了光性差现象。对此,相对论认为他已经给出了完美地解释,真的是这样吗?
我们知道,早在1925年英国天文学家布拉特莱和莫利纽克斯在伦敦郊外架起望远镜观察恒星的视差,发现,天龙座γ星的星像轨迹在一年内描述出了一个椭圆。1727年布拉特莱又对视场内的其他恒星进行观测,结果相同。他百思不得其解,一次他在泰晤士河上乘船时发现,当船转向时船上的风向标的指向也发生了变化,船员给他的解释是,船运动方向的改变造成的。这使他茅塞顿开:恒星星像的轨迹在一年内描述出了一个椭圆,正是光的运动与地球的公转运动速度的叠加造成的。
因此,光行差现象的存在,体现了光相对于运动的观察者的速度发生了变化,这体现了经典意义下的速度叠加原理对光速的描述。极其遗憾的是这一现象被认为是证明是证明相对论的实验。
这是什么事呀?!实际上,相对论的时空观是错误的,牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上,根本不存在什么光速不变现象。相对论从一建立起就是一个错误的理论,错误的根源就是光速不变原理。这是根据迈克耳孙-莫雷实验得到的一种错误的解释。也就是说这是人们根据实验的现象得到的一种错误的解读。世界上根本不存在绝对的光速不变现象,这一点就连光速不变现象的发现者之一的迈克尔孙本人都不相信存在什么光速不变现象。他在晚年遇到爱因斯坦的时候对后者说,我不相信您的光速不变原理。我的实验并没有证明存在光速不变现象,只是证明了地球的运动拖曳了地球周围空间中的以太。
我们且不管是否存在一台这类物质,就简单的思维实验就足以否定相对论本身:我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端,这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候,按照新的公式,他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米,这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗?他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗?他能看清太阳黑子的精细结构吗?
从科学发展的历程上看,至今还没有一个理论没有不被推翻的。就连牛顿的万有引力定律也不例外。这首先是从天文观测发现的水星运行轨道的近动于牛顿的万有引力不相符发现的。也正是这个现象推动了广义相对论被人们的接受。
2021年7月11日星期日

加载中…