中流击水（一千四百三十七）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

    天体物理学应用了错误的相对论特别是以爱因斯坦的广义相对论作为理论基础这就注定了天体物理学的错误的结局。这位一点重复呢体现在人额对暗物质、暗能量等为体体现出了一筹莫展的现象。造成天体物理学毫无进展。

现代的宇宙模型是基于带有宇宙常数的爱因斯坦场方程建立的，威尔金森微波各向异性探测器（WMAP）拍摄的全天微波背景辐射的温度涨落，似乎证明了这一宇宙模型。这个经修改的爱因斯坦场方程具有一个各向同性并均匀的解：弗里德曼-勒梅特-罗伯逊-沃尔克度规，在这个解的基础上物理学家建立了，从一百四十亿年（最新数值是138亿年）前炽热的大爆炸中演化而来的宇宙模型。只要能够将这个模型中为数不多的几个参数（例如宇宙的物质平均密度），通过天文观测加以确定，人们就能从进一步得到的实验数据检验这个模型的正确性。

人们一般认为，这个模型的很多预言都是成功的，这包括太初核合成时期形成的化学元素初始丰度、宇宙的大尺度结构以及早期的宇宙温度在今天留下的“回音”：宇宙微波背景辐射。

这不是事实。

这不能解释的事实是，微波背景辐射的各向同性与多普勒效应的矛盾。

我们地球上的观察者，被各向同性的天体包围，而宇宙中不同天体的膨胀速度是不同的，因此，我们周围的天体一定有离开我们的还有向我们运动的。从多普勒效应的观点出发，我们周围的微波背景辐射不应该具有各向同性。因此，我们观察到的微波背景辐射具有各向同性的事实，不是证明了上述理论的正确性，而是对上述理论的一个否定结果。

相对论的时空观是错误的，牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上，根本不存在什么光速不变现象，这一点就连光速不变现象发现之一的马克尔孙先生本人都不承认，他在晚年遇到爱因斯坦的时候曾经对后者说：我不相信您的光速不变原理，我的试验并没有证明什么光速不变现象，只是说明了地球的运动完全拖曳了地球周围的以太。

我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？

2021年7月11日星期日