中流击水（一千四百三十五）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

其实，爱因斯坦本人也认为，质速关系描述的不是质量的变化，可能是动量的变化。

测定太阳自转可以有很多种方法，可由光线的多普勒效应测定太阳自转周期，太阳的东边向我们运动而来，光线应发生紫移；太阳的西边背离我么而去，因此光线应发生红移，从而据此我们可以测出太阳的自转速度。用这种方法测得的太阳的自转周期是，赤道部分是26天，极区为37天，比用黑子测得的太阳自转周期要长一些，现有理论认为太阳黑子有磁场会与内部联系起来使之运动变快。它和谁联系起来了?又是怎样联系起来的而使之运动加快的?其实，这是一次检验相对论的关于光子多普勒效应公式的成功与否的典型实验，这一结果的不一致性，体现出了相对论不正确性。当然这里的问题很复杂。红移值与太阳上大气的热平衡状态有关。详见后面相关专题性文章。

   我们对相对论缺少必要的质疑精神，这一点与物理学之父伽利略相比我们差的很远：亚里士多德认为，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。为了反驳亚里士多德的这一个存在了上千年的观点，伽利略用了一个思维试验就给否定了：把两个质量不等的物体用线连在一起，然后然他们一起自由落下。按照亚里士多德的观点质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。这就产生一个问题：在两者下落的过程中，质量较大的物体自由下落的速度越大，但是质量较小的物体自由下落的速度越小。因此，质量大的会由于质量小的物体的反向拖曳而减速；质量小的物体会由于质量大的物体的拖曳而加速。从而是两者的运动速度小于原来质量较大的物体的自由下落速度。但是，从另一个角度分析，两者质量加起来不是比单一的质量大的物体的质量还大吗？按照亚里士多德的观点，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。则双方的自由下落速度应该比原本质量较大的速度还要大才对呀？

相对论的时空观是错误的，牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上，根本不存在什么光速不变现象。

我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？

2021年7月11日星期日