中流击水（一千四百一十）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

相对论得错误是明显的，dan是现阶段很少有人面对相对论的错误。特别是被我们称为主流科学界。这不是一个正确的现象。理由很简单，相对论特别是爱因斯坦的广义相对论不能解释越来越多的天文观测和具体的实验事实。例如广义相对论被天体物理学誉为基础的理论。但是，他却不能解释暗物质、暗能量问题。更不能解释水星的一场加速问题。这能是一个正确的理论吗？我们为什么不能质疑它？大漠胡杨创建《NEUT》刘文旺:

在相对论中有运动物体质量增加现象，这需要其他方式的解释。相对论的解释是有问题的。其实，爱因斯坦本人也认为可能是动量的变化，而不是质量发生了变化。

我们假设做这样的实验，在地面上用一个弹簧称拉住一个重19.6牛顿的物体，按常识地面上静止的这个实验者会认为其质量为2kg。而在从其旁边以速度v运动的实验者就会感到疑惑：一方面，由相对论公式计算可知，此时该物体质量应增加为m=m₀/(1-(v/c)²)^1/2大于2kg,又由于粒子/物体具有的引力质量等于其惯性质量，而且由于此时地球的质量也会因运动而有所增加，其引力质量也会增加；则这时弹簧秤上的物体的重量应远大于19.6牛顿；另一方面，他又真实地见到弹簧称上的读数没有发生任何与运动有关的变化。这怎么解释？

    因此，科学的发展需要我们敢于质疑现有的相对论和量子力学。

大约在中国汉代成书的《尚书纬》中的《考灵曜》描述了“地有四游，冬至地上行北而西三万里，夏至地下行南而东三万里，春秋二分是其中矣。地恒动而人不知，譬如闭舟而行不觉舟之运也”。比伽利略在1632年所著的《关于托勒密与哥白尼两种世界体系的对话》，中借用匀速运动的船中，人们无法知道船是否在运动，来阐述相对性原理早了1500多年。

1500多年，这是几十代人呀！

伽利略是经典力学的奠基人。从16世纪末到17世纪初，他最先把观察实验引入了物理学，并把数学方法应用于对物体运动的定量描述上。伽利略的逻辑推理清晰而富有哲理。他用极其巧妙的方法，否定了亚里士多德的“重物体比轻物体下落得快”的观点：把轻的物体和重的物体连在一起，这样，一方面，由于轻的物体运动速度较慢，因此会反向拖曳较重的物体，使重的物体下落速度减小，另一方面，两者的重量之和会大于重的物体，下落速度应该增加。这是一个明显的不能解释的悖论，从而否定了伽利略观点。伽利略的运动理论主要是运动的描述和分类、自由落体定律、惯性原理、加速度的概念的提出，抛体运动轨迹和相对性原理等。

2021年7月11日星期日