中流击水（一千三百六十一）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

爱因斯坦得以建立狭义相对论的光速不变原理就是一个错误的原理，它直接导致了错误的相对论的诞生。我分简单分析如下：

一、光速不变现象

对于光的本性，牛顿认为光是一种粒子，惠更斯认为光是一种波。而波的传播是需要介质的。对此，惠更斯认为，传播光波的媒介物质就是笛卡尔认为的以太。由于光可在我们认为的真空中传播。因此，这种以太物质应该充满包括真空在内的全部空间，并能渗透到通常的传播光的媒介中。

   锁着科学技术的不断进步，人们观测世界的能力越来越强大，于是就发现了很多与现有的理论不一样的现象。

1881年，迈克尔逊利用光的干涉实验，来测量地球的运动是否会拖曳地球周围的“以太”。

他的器材是两个互相垂直的真空管，实验时让其中一个与地球的运动方向平行，另一个则与地球的运动方向垂直。若地球的运动真的拖曳了地球周围的“以太”，则会使得沿两个方向传播光的速度发生变化，这样到达屏上的光就会发生变化，使叠加在一起的两束光叠加出现明暗相间的干涉条纹。之后，再把两个真空管旋转900，观察旋转前后干涉条纹的变化就能得出地球的自转，是否拖曳了地球环境中的“以太”。

结果显示，在实验误差范围内地球的自转完全拖曳了地球环境中的“以太”。后来，迈克尔逊又联合莫雷在改进了的实验仪器后，实验精度达到了2.5×10-10。于1887年重复了上述实验，结果还是一样。这实际上证明了光速具有某种不变性，即真空中光速与观察者（参照系）的相对运动无关。

此后，这一实验为众多的实验物理学家所亲睐，不断有人介入进来。他们选择了在不同的介质中进行实验（因为无法抽成绝对的真空，因此，人们认为可能与介质本身有关）。结果显示，不同的介质确实拥有不同的结果。

但是，菲索实验表明，运动的介质只能部分拖曳以太。还有，光行差现象的存在，又鲜明地说明光速与观测者的运动有关。这些矛盾如何解释？

荷兰物理学家洛仑兹，通过数学推演得出一系列的变化公式——洛仑兹变换，并从中推导出运动物体会在运动方向上的收缩，收缩系数与物体的运动速度有关，该系数是1/[1-（v/c）2]1/2、时间也会发生同样的变化。而至于为什么会有这样的空间收缩与时间的变化，没有给出物理解释。尤其是，这一运动物体长度的收缩与物体的材料的硬度等没有关系。

这实在令人费解。

    科学的发展需要我们有一个强烈的质疑精神。在经典物理需额的建立过程中，这一问题尤其突出。亚里士多德认为，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。为了反驳亚里士多德的这一个存在了上千年的观点，伽利略用了一个思维试验就给否定了：把两个质量不等的物体用线连在一起，然后然他们一起自由落下。按照亚里士多德的观点质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。这就产生一个问题：在两者下落的过程中，质量较大的物体自由下落的速度越大，但是质量较小的物体自由下落的速度越小。因此，质量大的会由于质量小的物体的反向拖曳而减速；质量小的物体会由于质量大的物体的拖曳而加速。从而是两者的运动速度小于原来质量较大的物体的自由下落速度。但是，从另一个角度分析，两者质量加起来不是比单一的质量大的物体的质量还大吗？按照亚里士多德的观点，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。则双方的自由下落速度应该比原本质量较大的速度还要大才对呀？

2021年7月11日星期日