中流击水（三百五十三）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

    科学的发展过程是一个扬弃的过程。这是因为我们对大自然的认识存在各种可能的局限性。因此，科学的发展过程就像东流的长江水，永远不会停止下来。这九幺七我们对现有理论存在质疑精神。这一点突出地体现在物理学之父伽利略对亚里士多德的观点的否定：相对论的时空观是错误的，牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上，根本不存在什么光速不变现象，这一点就连光速不变现象发现之一的马克尔孙先生本人都不承认，他在晚年遇到爱因斯坦的时候曾经对后者说：我不相信您的光速不变原理，我的试验并没有证明什么光速不变现象，只是说明了地球的运动完全拖曳了地球周围的以太。

我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？

    正式由于伽利略等人的强烈质疑，才推动了科学的进一步发展。盲从是不能产生新的理论的。

问题就是这样的简单。

我们知道，爱因斯坦的理论是对牛顿理论的革命性更新。这就产生一个问题，如果牛顿理论是不可靠的，那么由牛顿理论计算的数据还可靠吗？如果由牛顿理论计算的数据不可靠，留给爱因斯坦的广义相对论的数值还是43.03秒，广义相对论只能得出的43.03秒，这样，实验的数据就会完全否定广义相对论。

也就是说，要证明广义相对论，计算都应该由广义相对论完成，不应借助牛顿理论。这一点需要很高的智商吗？

现在的科学界，走进了旅鼠投海时代。

一年又一年

一代又一代

纷纷走进大海……

我们分析如下。

往往当一个或几个知名的人提出的理论，被一些成名的实验室或成名的实验物理学家用实验“验证”后，其他实验物理学家往往认为自己不同的实验结果，可能是由于实验器材的原因而不可靠。或一个理论物理学家成名之后，实验物理学家总是努力使自己的实验数据，向新理论所需要的方向修改。假如得不出正确的结果，可能会有失众望。就拿爱丁顿本人的实验来说，分明是存在一些与广义相对论不相容的实验数据存在，但仍是证明了广义相对论的引力弯曲现象。

2021年7月11日星期日