中流击水（三百四十五）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

   我们曾经多次分析过，被誉为近代物理学的两大支柱的相对论和量子力学都是错误的。

其实，严格意义上讲量子力学也是一个有待发展的理论，把错误的相对论与问题百出的量子力学结合起来建立一个正确的理论是不可能的。我们前面分析过，狄拉克把相对论引入到量子力学中，建立起了相对论量子力学。但是，由于能量公式存在于偶次根号下，因此出现了负能量解。

人们没有认识到这是相对论的错误，而是一味前行。借此，狄拉克认为真空不空，存在大量的反物质。这一结合相对论而产生的错误理论，严重误导了后人。这一点充分体现在粒子物理中。宇称不守恒等一切不守恒现象，全都归罪于真空的自发破缺。其实，宇宙中若真的存在大量的正反粒子对的产生与湮灭现象，为什么宇宙深空是黑暗的？宇宙中若真的存在大量的正反粒子对，这些粒子为什么不与我们环境中的物体——包括我们人类本身的组成粒子发生湮灭反应哪？

    就像当年伽利略否定亚里士多德的观点一样。简单的思维实验就足以否定量子力学火者相对论：亚里士多德认为，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。为了反驳亚里士多德的这一个存在了上千年的观点，伽利略用了一个思维试验就给否定了：把两个质量不等的物体用线连在一起，然后然他们一起自由落下。按照亚里士多德的观点质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。这就产生一个问题：在两者下落的过程中，质量较大的物体自由下落的速度越大，但是质量较小的物体自由下落的速度越小。因此，质量大的会由于质量小的物体的反向拖曳而减速；质量小的物体会由于质量大的物体的拖曳而加速。从而是两者的运动速度小于原来质量较大的物体的自由下落速度。但是，从另一个角度分析，两者质量加起来不是比单一的质量大的物体的质量还大吗？按照亚里士多德的观点，在地球的表面上，质量越大的物体自由下落的速度越大，质量越小的物体自由下落的速度越小。则双方的自由下落速度应该比原本质量较大的速度还要大才对呀？

    霍金的《时间简史》从1988年4月首版开始，在全世界被翻译成30种语言，并出售了数百万册。可见影响力之大、误导面之广。这种方向性的误导，会使科学研究走向歧途。严重制约科学技术的进步。会导致灾难性的结果。这还不是最为严重的，更可悲的事，人们没有认识到这一点，这种现象仍在继续。

这还没有完。随后又出版了《时间简史续篇》、同罗杰·彭罗斯出版了《时空本性》。更多的科学家则随声附和，也先后出版了相关内容的书籍，如彼得柯文·尼和罗杰·海菲尔德编著的《时间之箭》等，当然也有不同意见的出现。我们中国也有类似的书籍如李麦编著的《与霍金探讨时间的方向》等。

乱象丛生！

2021年7月11日星期日