中流击水（三百三十一）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

    相对论的时空观是错误的，牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上，根本不存在什么光速不变现象。

我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？

 下面我们看一看时空变化与隧道效应中体现出的相对论悖论

在量子力学中有一种隧道效应，说的是当粒子的能量小于势垒的能量时，这个粒子也具有一定的几率穿过势垒。在超导现象中人们在两片金属板之间加一绝缘板构成的结构称为隧道结——厚度约10^-9m。这时会有电子通过绝缘体，若在两端加上电压，就会形成电流——隧道电流。下面我们从相对论分析这一现象。

我们可以做一个任意厚度的隧道结——假设是L=1m把这一隧道结连入电路，如下图所示。

当实验者相对于这一电路静止时，会发现电流表的示数为零，这是因为这一隧道结的厚度太大了，是能产生隧道电流的应有厚度的10⁹倍。现在，这一观测者开始以极高的速度相对于这一装置运动。由于相对论效应，这时，该隧道结的厚度明显变小L^‘=L(1-β²)^1/2。当运动速度达到某一数值时，L^’<10^-9m，这时隧道结的厚度满足隧道效应的产生条件，该实验者认为能见到隧道电流的产生。但是，我们知道电流表的示数是不会发生变化的，即电流表的示数仍然是零。这个观测者会产生疑惑吗？

谁的错？

相对论？！

还是量子力学？！！

     爱因斯坦的狭义相对论是在光速不变的假设下建立起来的，前提是光速不变，因此，从逻辑的角度看爱因斯坦的理论并没有解决光速为什么不变的问题。而其质量与运动速度的关系式、质量与能量的关系式可以说是在试验范围内正确，或实验者有意选择了实验数据造成的。还有，相对论并没有解决这些现象产生的原因，也就是说没有给出这些现象的本质性认识。

2021年7月11日星期日