中流击水（三百三十）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

实事求是才是科学探索者必备的素质，敢于质疑勇于创新才是科学探索者的本性。盲从不会有理论上的创新：在最新的天文观测中发现，宇宙中的信息或星系团的引力质量发光质量远小于维系信息、星系团运动所需要的引力质量。于是人们语言在宇宙空间中特别是在星系团这一级的天体聚集区，存在着不发光弹产生阴历的质量物质。这还不是问题的全部，人们在观察远处的超新星的运动状态和发光状态后发现，宇宙并没有向我们熟知的那样在自身阴历的作用下在不断地较小大爆炸时产生的离散运动速度。相反宇宙的碰撞速度在不断减小。为了解释这一现象，人们假设存在一种推动宇宙运动的物质的存在。完全一样地，由于这种物质不发出可见光。于是人们认为宇宙空间存在一种暗能量物质，这种物质的存在在推动宇宙的加速膨胀。

科学的发展过程是一个对已有理论的不断质疑的过程，在这一过程中，首先是新的观测事实或者实验事实支出现有理论存在的问题。例如牛顿的万有引力一般认为是经典物理的典型代表。但是随着科学技术的不断进步，人们观测客观世界的能力不断提升。于是发现了越来越多的与牛顿的万有引力相违背的事实。例如睡醒的今冬等问题的存在。这些问题的存在是经典的万有引力定律所不能解释的，于是人们在寻找新的理论加以解释。

因此，我们要对现有的理论存在敢于质疑的心理。在认真学习和掌握现有理论的同时，敢于对其中的观点提出自己的间接。而决不盲从现有的理论体系。

相对论是错误的，这是毋庸置疑的当然，量子力学也是不完备的。

其实，量子力学确实存在诸多的问题，例如，物质波的本质是什么、为什么会出现隧道效应这一违背能量守恒的现象等，尤其是体系可以处于不同量子态，并且不同量子态之间具有不确定性。爱因斯坦认为量子力学是不完备的。更让相对论不能接受的是量子纠缠现象具有超光速现象，这是爱因斯坦的相对论所不能接受的。在狭义相对论里，任何粒子或物体的运动速度不能超过光速。这就形成了两种理论的水火不相容现象。

我认为就应用范围来说，量子力学远胜于相对论。

我们知道天文学家告诉我们，宇宙天体的组成物质主要是氢和氦，而且能告诉我们离我们最近的恒星的组成元素是什么，他们是怎样做到的？

量子力学告诉我们不同的元素能发出不同颜色的光，这种光的颜色与相应的元素的对应关系称为这种元素的特征光谱。这就产生一个问题，在一个实验者的实验室内某种颜色的光不能被某一原子吸收时，一个相对于这个实验者运动的观测者认为，当其以一定的速度运动时，光子会发生多普勒效应而使其能量发生变化，从而达到这一元素的特征光谱，应该使原子吸收光子而实现能级跃迁，而事实是这一原子没有吸收这一光子而发生能级跃迁，光子逃逸掉了。两者的矛盾如何解释？当然，也有相反的过程发生，即在一个环境中的一个原子吸收了一个光子而发生了能级跃迁，但在另一个运动的观测者看来，由于光子会发生多普勒效应，而能量发生红移或紫移而不应该发生吸收现象，而应该散射掉。相对论如何解释这一矛盾的过程。

我们知道在光子与不同的材料的相互作用过程中，会因为光子的能量而产生不同的效果，在较低的能量下易于发生光电效应、轫致辐射，在能量稍高一些则易于发生康普顿效应，能量再高则易于产生正反粒子对。这就产生一个问题。假如一种光子在一个实验者的实验环境中发生了光电效应——光子消失并见到了释放出来的电子（在光电效应中把这个电子叫光电子），那么，在另一个相对于这个实验者运动的观测者看来，情况就复杂了。这个观测者以不同的速度运动，这一光子应该具有不同的能量，从而应该产生不同的现象：可能是粒子对的产生，也可能是发生了康普顿效应等。但实验结果只见到了原子对光子的吸收——发生了光电效应。这怎么解释？

看来相对论和量子力学这一对冤家的恩怨还真不少，还得争论下去。

2021年7月11日星期日