中流击水(二百八十五)——漫谈李子丰现象

分类: 理论探索 |
中流击水(二百八十五)
刘文旺
Those who support the theory of relativity do not understand it!
——刘文旺
最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事,这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后,仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论(霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点),甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战,没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为,学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是:相对论是错误的:相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看,刘文旺建立了统一相对论(已全文发表),从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部,从而从理论上否定了相对论;从实验方面看,刘武青先生的实验表明:给蓄电池充电,使其拥有的电磁能量增加;压缩(或拉伸)弹簧,使其拥有的机械能增加;加热物体,使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC2,物体的能量增加,其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是,在这一过程中,我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程,进而否定了相对论。有人说:“所有反对相对论的人,都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧!
相对论是一个错误的理论。
相对论的时空观是错误的,牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上,根本不存在什么光速不变现象。
我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端,这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候,按照新的公式,他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米,这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗?他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗?他能看清太阳黑子的精细结构吗?
我们看下面的简单分析:
学过中学物理的人就知道,导体的电阻与其长度成正比与导体的横截面继成反比——电阻定律。用公式表示就是R0=ρ0L0/S其中ρ为材料的电阻律,不同材料中导电粒子不同,导电粒子与导体晶格的作用不同,同种材料它基本上是一个常数,当然,按相对论随运动状态的不同质量不同,因此在运动速度增加时质量增大会导致电阻的增加——电子质量是无穷大时,电压很难使电子产生定向运动形成电流。下面我们用相对论来分析一下上述实验。
假设有一个实验者,先在地面静止的实验室中做测量导体电阻的实验。按上图连接好电路后,发现电压表的读数是U、电流表的读数是I,则由欧姆定律可知R0=U/I。现在这个实验者开始相对于这个实验装置方向高速运动,结果发现:一方面,电压表和电流表的读数没有变化,因此,由欧姆定律可知,导体的电阻没变还是可知R=U/I;另一方面,由于导体的横截面积不变,长度沿运动方向减小L=L0[1-(v/c)2]1/2、电子质量的增加,材料的电阻率ρ0=2m0v/ne2λ0将发生变化:m=m0/[1-(v/c)2]1/2、自由程λ=λ0[1-(v/c)2]1/2由于电荷具有运动不变性,所以,材料没变,则电阻率:
ρ=2mv/ne2λ
=2m0v/ne2λ0[1-(v/c)2]
=ρ0/[1-(v/c)2]
代入R=ρL/S
=ρ0/[1-(v/c)2] L0[1-(v/c)2]1/2/S
=ρ0L0/[1-(v/c)2]1/2S
=R0/[1-(v/c)2]1/2
因此,导体电阻变大为R0/[1-(v/c)2]1/2。这样就产生了与欧姆定律的直接矛盾。因为,实验发现,电压表、电流表的读数都没有发生变化,U、I不变,因此,R=U/I也不应该发生变化。
另外,认为导体的电阻不变,则导体的电阻率就是一个变化的数值。通过简单的计算会发现,电阻率变为原来的1/[1-(v/c)2]倍。即有:ρ=ρ0/[1-(v/c)2],而此也不是事实。这是因为,我们实验室中的导体都在随地球的自转与公转而处于运动状态,我们并没有发现导体的电阻率因不同国家的纬度的不同而有明显的不同。因此,导体的电阻率应该是一个运动不变量。但这里的电流表的读数就是没有发生变化。这一现象怎么解释?
2021年7月11日星期日
2021年7月11日星期日