中流击水（一百七十）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

相对论是建立在对光速不变现象错误的解读的基础上的，因此，相对论的错误九注定了。但是，很多人根本不懂相对论，他们对别人的观点只能是学习。对其中的观点也是人员依云。

我们知道，否定一个理论只需要一个反例。但是相对论却存在很多的悖论。在逻辑上根本不鞥自圆其说。只是很多人不能够掌握行动力的数学语言+微分流形、黎曼几何等。因此，认识不到相对论的错误性。

科学的发展过程是一个扬弃的过程。这要求我们对现有理论存在强烈的质疑精神。在这其中要求我们还要有一个坚持不懈的精神。理由很简单，现有理论的掌握着，一般都具有一定的社会地位。他们的言论代表了主流的观点。而质疑他们的观点往往是得不到应有的认可。这还不是问题的全部，这些人会对质疑现有理论的人进行否定或者打击。

前面我们分析了，行动力的一些错误的观点。完全类似地，我们还应用这一图，假设这时这是两个分子，由普通物理学知识我们知道。这两个分子间的存在一个平衡距离r₀，在这个距离下弹簧秤的读数是零。两个分子间的距离大于这一数值时会产生引力相互作用，两个分子间的距离小于这一数值时会产生斥力相互作用

我们还是假设有一个相对于这一分子体系，沿两者连线方向高速运动的观测者。r的大小会发生变化r^‘=r(1-β²)^1/2，这时弹簧秤应该显示相互斥力的存在。且这一斥力随运动速度的增加而逐渐增大。但我们知道弹簧秤的读数是不会发生变化的。这与分子间的相互作用的转换是矛盾的。

（2）、如下图所示，有两个带电小球中间用弹簧称连接，弹簧秤的读数是F，两者间距是r，现有一个观测者，沿两者的连线方向高速运动，则发现两者的间距减小了r^‘=r(1-β²)^1/2，这时按照库仑定律，这时两者间的相互作用力应该增大，但事实上弹簧秤的读数并没有发生任何变化。这个观测者怎样解读这一问题？

而且这个观测者以不同的速度运动会产生不同的结果，他是怀疑相对论哪？还是怀疑库仑定律哪？若这个观测者来回跑动则会发现，电荷处于震荡状态，从而会产生电磁辐射。

这是事实吗？在铁路的旁边放一些电荷，我们坐在高速运动的列车上，由于列车的颠簸，我们会发现路旁的电荷在振动，这些电荷能发生电磁辐射吗？

若能发出辐射则会产生一个好思路，使重的发电机组旋转产生电能太消耗能量，我们让各种发电机组静止，而在一旁放一个高速旋转的小质量物体，则在小质量物体看来，这个发电机组在高速旋转，则应该产生足够的电力。

这是事实吗？

这能是事实吗？

2021年7月11日星期日