中流击水（九十三）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

   凡是拥护相对论的都不懂相对论！

Those who support the theory of relativity do not understand it！

                              ——刘文旺

 现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

相对论诞生于人们对光速的测量过程中，首先，时迈克耳孙和莫雷发现了地球周围的光速浴地球的运动无关，为了解释这个奇怪的现象，物理学家洛伦兹推导出了洛伦兹变换。用来解释这个现象。后来爱因斯坦把光速不变现象当作原理结合相对性原理建立了我们熟知的相对论体系。

在这期间融进了太多的物理学家的心血。在测量光速的实验过程中，科学家们想尽了办法。随着测量精度的增加，光速的数值越来越接近2.99792458×10⁸m/s。在这其间，菲索测量了运动水中的光速——菲索实验，结果发现沿水运动的方向光速增加；沿水运动的反方向光速减小。人们认为这是运动的介质部分拖曳了以太造成的。为了检验地球的运动会不会拖曳以太的运动，迈克尔逊做了光的干涉实验，结果发现与菲索实验不同的是，运动的地球完全拖曳了以太。后来又与莫雷重做了这一实验没结果还是一样。在此基础上，结合伽利略的相对性原理爱因斯坦创建了我们数值的相对论。

由于根本不存在绝对的光速不变现象，因此，爱因斯坦的相对论时不正确的，这一点突出地体现在相对论得时空观上：相对论的时空观是错误的，牛顿意义下的经典物理的时空观是正确的。人们一般认为爱因斯坦狭义相对论的时空观正确地解释了光速不变现象。实际上，根本不存在什么光速不变现象，这一点就连光速不变现象发现之一的马克尔孙先生本人都不承认，他在晚年遇到爱因斯坦的时候曾经对后者说：我不相信您的光速不变原理，我的试验并没有证明什么光速不变现象，只是说明了地球的运动完全拖曳了地球周围的以太。

我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？

其实，相对论是一个错误的理论。他的错误性是多方面的。就他的应用数学而言存在很多问题：在旋转的圆盘中，周长变短造成π变小，三角形内角和小于180度。这对应的是罗巴切夫斯基几何，而不是黎曼几何，黎曼几何中三角形内角和大于180度。广义相对论用黎曼几何，描述弯曲的罗巴切夫斯基空间是没有数学依据的。

2021年7月11日星期日