中流击水（四）

                ——漫谈李子丰现象

刘文旺

    现阶段，面对相对论正确与否存在的辩论，已经逐渐失去了科学探索的意义。反对相对论的人真的在质疑相对论、发展新理论；而维护相对论的人则是比较复杂的。假如相对论错误，从事和相对论有关的人的工作就会失去存在的价值。因此，他们当中一部分人维护相对论，实际上是在维护自身的既得利益。

——刘文旺

最近一段时间燕山大学教授李子丰教授关于相对论的哲学思考——李子丰认为现在相对论里所有的所谓的实验和验证都是假的。引起了社会的广泛关注。这是一件好事，这表明还有很多人在关心理论物理的发展。还有敢于质疑相对论的人存在。学术界的辩论在物理学的发展过程中是广泛存在的。我们熟知的爱因斯坦和玻尔之间关于量子力学的完备性的争论被人们称之为世纪辩论。这一辩论在两位巨星相继离世后，仍没有结束。这就是存在于霍金和彭罗斯之间的大辩论（霍金基本上代表了量子力学的观点而彭罗斯则代表了相对论的观点），甚至直到今天人们还在探讨同样的问题。面对李子丰的挑战，没有人敢于正面回答问题。只是转移话题——认为李子丰太幼稚。我认为，学术探讨应该正面回答别人的质疑或挑战而不是这样简单地回避。我个人的观点是：相对论是错误的：相对论不能解释天文观测发现的暗能量、暗物质以及卫星的异常加速现象。从理论本身看，刘文旺建立了统一相对论（已全文发表），从我的统一相对论中可以推导出爱因斯坦狭义相对论的全部，从而从理论上否定了相对论；从实验方面看，刘武青先生的实验表明：给蓄电池充电，使其拥有的电磁能量增加；压缩（或拉伸）弹簧，使其拥有的机械能增加；加热物体，使其拥有的热能增加。按照爱因斯坦的质能方程E=mC²，物体的能量增加，其拥有的质量应该相应增加。遗憾的是，在这一过程中，我们从电磁能、机械能和热能三个不同的角度上同时见到了物体能量增加而质量减少的事实。这就否定了质能方程，进而否定了相对论。有人说：“所有反对相对论的人，都不懂相对论。”那就请懂相对论的人帮助爱因斯坦解释一下上述事实吧！

质疑是科学发展的前提。科学的每一次进步都是从对已有理论的质疑开始的。

其实，有为数不少的科学家认为狭义相对论是错误的。下面就对国内外反对相对论的科学家做一简要介绍。

相对论得反正反对者在国内、外都有。我们知道，科学家洛仑兹、彭加勒和卢瑟福、拉海利、艾弗斯、沙迪、格兰纽父子、马林诺夫和帕帕斯等并不赞成相对论。而被爱因斯坦称为相对论先驱的马赫声明自己与相对论没有关系，他本人不承认相对论。就连光速不变现象的发现者之一的迈克尔逊并不相信存在什么光速不变现象。他因自己的实验“引出相对论这一怪物”而懊恼。他在晚年遇到爱因斯坦的时候曾经对后者说：我不相信您的光速不变原理，我的试验并没有证明什么光速不变现象，只是说明了地球的运动完全拖曳了地球周围的以太。我们假设一个观察着在他的卧室的北墙迅速加速运动到卧室的南端，这时候他拥有十分接近光的运动速度。这时候，按照新的公式，他会得到此时他距离太阳的距离可能小于一米，这时候我不禁要问此时的这个观察着真的距离太阳这样很近吗？他敢聚到太阳的6000摄氏度的高问温了吗？他能看清太阳黑子的精细结构吗？英国艾森博士认为“物理学家对相对论的态度普遍是：并不理解它，但它既然获得公认想必不会错。必须承认直至近年我也一直这样。” 艾森博士经过钻研，终于发现相对论“是自相矛盾漏洞百出的”。这一点在相对论中比比皆是，例如在一个透明的容器内放置某种气体，内在的温度计显示其温度T₀、气压计显示其气压为P₀。令一个观测者高速向其运动，那么他会观测到什么？一方面，由于运动的存在，这个容器的体积发生了变化：V^‘=V₀(1-β²)^1/2，另一方面，由于其发出的光会由于多普勒效应而向紫端移动，因此，会产生一系列的观侧问题：首先，按λ_maxT=σ其温度计的读数应该增加，但事实是温度计的读数是一个不变量；另一方面，由于体积减小温度升高由克拉玻龙方程PV=nRT，则气压强计的读数应该增加：P=nRT/V(1-β²)^1/2，但实际上压强计的读数也不会发生变化。该观测者怎样解释容器中气体的平衡态？

这里温度计、压强计的不变性，克拉玻龙方程：PV=nRT的普适性，体现了这里气体体积V的相对论变化V^‘=V₀(1-β²)^1/2，只是一种由于光速的有限性，而出现的观测上的视觉效应，而没有发生真实变化。包括洛伦兹变换、钟慢尺缩、质能方程、质速关系等都应该是这样。

2021年7月11日星期日