http://s4/mw690/006AFNxhzy7aAl1jEyfc3&690


  记得我做全职妈妈前在一间外贸公司里就职，中国办公室这边的主管是一个香港女人，接近40岁，她的丈夫就是我们的其中一个雨伞供应商----宁波一间雨伞工厂的老板gorge。公司与主管丈夫的生意关系比较稳定，不过有几次出的货没有通过老外要求做的测试。
  有个傍晚，我们几个同事与主管一起讨论手头的订单情况，那张搁置着的雨伞订单也被提及：“怎么那张单又没经过测试呀，叫Gorge把质量做好一点啦。”
  主管是个风趣的人，她爽朗地笑了笑，答道：“你们说啊，把雨伞质量做得那么好干嘛呢，雨伞用几年都不坏那我们还有什么生意做？哈哈哈！”
  当主管被这个问题调侃时，我们有没有想过她会这样回答？没有！
  但主管的说话却是非常正直的，它反映了一个生意人真实的思想：一个以完美为导向的思维在生意场上不是王道。
  有人疑问了，德国之所以拥有保时捷，奔驰，宝马，不是源于德国人对细节极度严谨和一丝不苟吗？若没有这种追求完美的思维何能创造出如此高品质的产品，所以，这种优秀的思维不应该受到任何挑战！
   我不去直接辩驳这个涉及奔驰，宝马的问题，我先让大家来想想手机的问题：我们现在用的手机，一般用上多少年需要更换 --- 打比方你的手机没摔过地，顶多撑了个5年，而且这5年时间里后面的两年手机的反应速度很可能是滞后的。我们会惯性叹息：手机不耐用就是现在的技术所限呀，你要手机耐用还得要靠技术进步提高其性能......
   这或许也是一个因素，但是话说回来，假如现在的手机一般都能正常运作那么10年8年，那手机市场跟现在会有什么两样-------
  手机产品的循环速度放慢，商家的生产周期延长，消费少了投资自然也少，资本的循环速度也大大减慢，即使半数的人“移情别恋”频繁更换手机，但至少这些人对手机的使用期限不再受手机寿命的约束，另外，那种节俭型的消费者的钱商家也没有办法赚多，商家把手机的耐用性提高了，反而跟“收益”背道而驰，进袋的钱少了！
   以上这么一分析，你就觉悟了：原来商家对完美的追求，是因产品的不同而不同的。
  是的。汽车普遍上还是耐用消费品，不是使用一朝一夕的东西，宝马，奔驰是汽车的鳌头，生产上的细节务必反复查验，每个细节的完美无瑕，使用上无可挑剔的舒适度和实用性是客户购买高端汽车的动机。
   雨伞这个是快速消费品，商家想，做归做，但一定要留有余地给客户快速二次购买二次消费，雨伞质量做得过好，客户用上5年都不坏，我们哪里还有返单呀？
   呃？这种思维不就是哲学上的“矛盾具有特殊性”原理吗？现代人从中引申出一个很重要的原则：具体问题具体分析。 对，就是这样，具体问题具体分析，不能事事面向完美。商家根据不同性质的产品控制不同的质量，协调出合理的循环周期，以获得最大的经济效益。这就是哲学的思想在经济领域上的体现。
   孩提时老师们经常教导我们，凡事都要严谨认真，一丝不苟，语文课本上对于那种追求完美的人都是称赞，被追捧为一种崇高的精神，但当我们置身社会，置身于一个更现实的世界才发现这是不对的：原来，追求完美是要建立在理性的基础上。
   我们也不妨看看我们身边的简单事情：有一个德高望重的教授向一群学生作演讲，如果他衣冠楚楚，说话严肃认真固然使学生肖然起敬，但往往是那种个性随和，不拘暴露一点小缺点的亲近型教授，更能让讲座活跃生气，与学生互动得更加成功。这位随和的教授的哲理是：太完美只会让人保持距离，小瑕疵才可以拉近自己跟他人的距离。
  不仅于商场，就是于我们的日常生活中，以完美为导向的思维都不是王道。
   处处追求完美固然美好，一旦来到现实世界，它需要遵循“具体问题具体分析”。