专家学者没敢解释的职场问题，斗胆泄密一番

古有一人之辩重于九鼎之宝，三寸之舌强于百万雄师的说法，这足以说明处于经济社会条件下的人，任何自然个体都极易受听觉功能反射，多数人多数情况下，非常容易受到别人各种言语的干扰，从而做出正确或错误的决定，所以，才会有良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒的人生感慨，人生有两只耳朵，即表示你要做到凡事多听，否则偏信则暗，但也同时产生了较大副作用，即外界的谈话言论会严重影响人的行为走向。

纵观历史以及历史人物对其所在时代人物的评价，会习惯性的以偏概全或以经验之谈居多，这一显著特征，也正是我们中国社会环境下的思维习惯或行事风格，绝大多数人物做事都首先从经验出发考虑问题，虽对职场很多问题或现象有研究，但不成系统、逻辑不够严密、各问题衔接的逻辑关系也没有足够的理论分析，这一点在古代社会尤其明显，但当代社会则有很大改观，毕竟全球化时代，西方一些研究问题的方法或策略还是有可取之处的。

1、打天下者，不能治天下悖论

西汉时，高祖刘邦建立政权之后颇为得意，旗下谋臣陆贾常向其谏言，动辄引经据典、诗书礼乐，这一套陈词滥调下来，刘邦倍感厌烦，扬言其建立的大汉政权，靠的是武力夺取（即马上得天下），对这些诗书礼乐不感冒，陆贾辩称，武力可以得天下，但武力能管理天下吗（即马上不可以治天下），由此，演变为打天下者，不能治理天下，没有治理天下的能力，因此，历代帝王在建立新的政权之后，往往都要对功臣宿将做一番处理，该杀的杀，该流放的流放，该脱离组织的脱离组织，该交出管理权的要交权，以此换取在钱财方面的巨额利益。

所以，当历代帝王对功臣讲，他们打天下是把好手，但缺乏治理天下的能力，应该主动交权，如汉光武帝刘秀、宋太祖赵匡胤都以柔道治国，以文吏治天下的代表性帝王，人的能力有很多种，打天下者，不表示没有治理天下的能力，如按此说法，帝王也应该早点退位，其是在打天下者群体中的核心人物，是首犯要犯，所以，这是个悖论，归根结底，领导的困扰在于两点：一是领导不希望功臣宿将成为既得利益集团之后，做大成为贵族集团，如此就可能对抗皇权；二是领导希望提拔非既得利益者，既可以充实人才库，又因为彼此没有根基，便于控制任用，以及对领导的依赖性更强。

2、领导尚武，必致组织败亡否

历史中的纵横之士，要说服领导不要搞武力立国，不要搞对外扩张，往往都会借用彼时或过去的案例，如失败的案例来加以佐证其所讲的观点确实如此，但其中的逻辑关系是不严谨的，是不是绝对的因果关系，还有有其它条件或因素才会导致如此结果，说客谋士都没有讲明，只说扩张的做法会导致失败，组织破产，对此，我想说明的是，历朝历代的统一以及疆土的由来，从来都是靠武力扩张获得的，你也可以说是武力抢来的，不尚武力，这些庞大的地盘就不可能拥有，不尚武力，反而会灭亡。

所以，任何组织的失败或灭亡，与其崇尚武力没有必然的直接关系，如果非要说武力扩张必然会导致其组织灭亡，只有一个原因，就如自然人个体本身，在生存方面，要么是饿死的，要么是撑死的，所以，当一个组织经济发展出了大问题时，就可能会饿死，而当一个组织发展投资过热，就可能会撑死，尚武没有错，武力扩张也没有错，错的是通过军事行动实现其政治目标的过程，必须与经济实力相匹配，也就是说你要扩张的边界必须在你的实力极限内活动，超出实力极限，才会失败，大秦帝国如此，大随王朝亦是如此。

3、称病辞官，领导多数会放生

领导成功上位了，就要清理功臣，因为站队的历史问题，其它利益集团人物上台，领导换了，也可能要打击原领导圈子内人员，要避免此祸患，通行做法是积极投靠新领导、辞官远离组织、假称或真的就病了，身体不行了，以这些策略来规避领导的清缴，不能说这些策略绝对管用，但在大多数情况下还是很管用的，并非所有领导都如明太祖，而明太祖之所以，对功臣宿将大肆屠杀，与其成长的生存环境或经历有一定的关系，因为这些先决条件会促就个人性格的成型，朱元璋年轻时颠沛流离的经历、很长一段时间都存在生存危机，导致其性格多疑猜忌且敏感。

曹操讲宁可其负天下人，不可天下人负他，这就话放在明太祖身上也很合适。多数功臣或旧臣在新的政治环境，往往都会选择以退为进，或以退保身，称病离职就是职场使用频率最高的手段之一，明太祖将功臣宿将杀了个遍，唯独燕王朱棣没有在其手上处理掉，否则，大明王朝在削弱内部干才、能臣的权力威胁同时，也同等削弱了其对外竞争力，极可能就得换个姓坐天下了。之所以，领导会因为臣僚称病辞官，放他们一条生路，并不是因为领导相信他们，毕竟有句话叫做斩草除根，才能免留后患，这句话领导也懂，而是因为两点：一是领导自认为对方在其掌握之下，没有眼下或直接的威胁；二是领导对当事人的处理方式，会成为其它人评判领导行动走向的信号，对领导后续的工作具有极大影响。

职场问题咨询解疑

关注【叶大师】微信：quanmouguwen