由一副对联说起

    我曾写了《晋书随笔》，其中有一篇《王尼的判断》，还有一篇《陶渊明骑驴赴任图》，前日想到这两篇文章，遂结成一联，于是请书法家欣铭先生赐墨，书写下来，作为一雅未尝不可。我与欣铭先生不在一城，只得用微信联系，他感到很好。这副对联是：

                       食日万钱，犹曰无下箸处

                       禄岁五斗，尚歌有骑驴图

    所谓结句，是强调说这一对联并不是我撰写。如果读《晋书》就会发现原文，尤其是上联，与《晋书》一字不差。

    陶渊明妇孺皆知，王尼几人知？把《王尼的判断（一）》转载在下面，因为还可以从中知道“食日万钱的”典故。

                                 王尼的判断

      一

我们穿越历史隧道才会发现，无论人类社会怎样更迭嬗变，总是有山岳耸峙沧海横流相伴。乾坤从不因人事善恶而颠倒而隳颓而消亡，时光总是回环往复向前流淌。再读《晋书.王尼传》，再回视两晋社会图景之后，尚如是瞻望。

我的思绪驻足于魏晋时期。公元306年，在那寒风凛冽的十一月，西晋的第二任皇帝晋惠帝吃了面饼中毒而死。这位听蝦蟆声一片便问鸣声是为官乎为私乎的有些痴呆的帝王，四十八岁那年被乱臣贼子鸩杀了，据说这是太傅司马越所为。在八王之乱中，东海王司马越是最后得势的，他立司马熾为皇帝，是为晋怀帝。晋惠帝做了一辈子的傀儡，晋怀帝也没有逃脱厄运也是傀儡，朝政当然是东海王司马越执掌。公元309年，怀帝永嘉三年，太傅司马越专擅威权，遂大肆诛戮异己，侍中尚书何绥在被杀之列。

何绥的祖父何曾，生前显赫时一直为司马氏篡夺天下摇旗呐喊，匍匐在司马懿麾下。司马炎袭晋王位，以何曾为丞相。身为晋王丞相的何曾依样摇旗呐喊，为司马炎受禅让即帝位可谓功莫大焉。司马氏取代了江山，何曾于是进爵为公，拜太尉，随之而来的太保太傅太宰侍中如故的官运接踵而来。何绥的父亲何遵，蹈袭门阀世家，也高官厚禄自来。祖父以及父亲如此政治背景，何绥何以被杀？

何曾父子有一共性，即穷奢极欲，纸醉金迷，而且肆情骄矜。何绥蹈袭奢靡家风，轻狂傲物，没把司马越放到眼里，这位何绥那曾料到如此这般必死无疑。

何绥及其子孙身后事，早已被一位没有产业没有官职而且饥寒交迫四处漂泊的人所断定，被战乱弄得无家可归而在天底下到处流浪的王尼所断定。

王尼虽然居无定所到处漂泊，可是不缺少朋友。他的朋友圈中不乏名士不乏权贵。这种吊诡大概唯独在那个两晋时代存在。王尼与友人评论时政，评论人物，或为人卜算命运，大有发人所未发标新立异处。他曾下了个判断，他对友人说：“伯蔚（何绥，字伯蔚）居乱而矜豪乃尔，岂其免乎！”

何绥官居侍中尚书，并不拥有军队，没有军权，他靠着门阀显赫而矜豪睥睨，靠着摇唇鼓吻煽惑人心博取声名，在那样的乱世，居然凌傲世物，必定自遗其咎。

听了王尼对何绥的判断，一位友人对王尼说道：“伯蔚闻卿言，必相危害”。

友人担心何绥听到此言会来加害王尼，王尼回答说：“伯蔚比闻我言，自已死矣。”

王尼对何绥一家素无恩怨，王尼当然不会诅咒。王尼的判断果真准确，何绥还没有听到王尼的判断，果真被杀害了。刘舆、潘淘谮之于东海王司马越，司马越杀之。

司马光在《资治通鉴》中评论道：“何曾评价晋武帝不为远虑，将造成天下大乱；何曾知道自己一家子孙也将遭遇其中，在大乱中必不生存，何曾是多么明智；可是何曾却仍旧以豪华奢靡骄矜肆慾影响着子孙，最终将以此灭族，如此看来，何曾又是多么糊涂！”

司马光又指出，“何曾身为宰相，知道司马炎奢靡腐败要带来社稷祸患，可是不犯颜直谏，而一味醉生梦死，阿谀奉承，何曾不是一个忠臣！”

司马光是在评价晋武帝评价何曾，还是通过对晋武帝与何曾的评价而推崇王尼的判断呢？

何绥被王尼言中；何绥的四个儿子同样是简慢矜豪，秉承祖上传下来的家风，奢靡贪吝，凌驾人物，遭到庙堂不容，“乡閭疾之如仇”， 《晋书》或许采纳王尼的判断，为此总结道：“及永嘉之末，何氏无种矣”。

何氏无种，即名门望族的何家再也不能薪火相传了，这是何等的悲哀！