看《人体有个“神门”》有感

我说：人体有个“神门”。“神门”的位置在两肺之间。神门的功能是内寓真火，为人身阳气之根本：“神门者，先天之火也。心得神门而神明有主，肝得神门而谋虑，胆得神门而决断，胃得神门而受纳，脾得神门而转输，肺得神门而治节，大肠得神门而传导，小肠得神门而布化，肾得神门而作强，三焦得神门而决渎，膀胱得神门而收藏，无不借神门之火而温养也”。这种观点把神门的功能，称为神门真火，或神火，也就是肺阳，是各脏腑功能活动的根本。所以，“神门者，人身之真阳，肺中之元阳是已，非另是一物”。或说“神门者，精神之所舍，原气之所系也”。

原中医理论追随者说：你这是瞎说，没有根据。人体中根本没有神门。没有神门，怎么能有神门的功能呢?

那请问，原中医为什么说有“命门”呢？说有“命门”也没有根据啊？。人体中根本没有命门。为什么你们可以说有“命门”呢？，为什么我就不可以说有“神门”呢？。

你用什么理论能驳倒我的“神门”理论。我就用你驳倒我的理论（一字不差）的来驳倒你的“命门”理论！

这篇文章很有意思！用人体有个“神门”这个器官（实际是没有神门这个器官），来说明人体没有“命门”这个器官。我认为人体中根本没有“命门”这么个器官！因为在人体内根本找不到这个器官。有人说原中医不是实物学说，是气化学说。我看到这么一篇文章，文中说：《驳“中医学的脏腑经络学说，不是实物学说，而是气化学说。”》

什么叫“实物学说”：“实物”就是实实在在的物，物是指东西。即实实在在的东西，没有虚假的、虚构的、也不是虚拟的。“学说”就是学术上的有系统的主张或见解。“实物学说”就是讲实实在在的东西，没有虚假的、虚构的、虚拟的东西的学术上的有系统主张或见解。中医学的脏腑经络学说，不是实物学说，也就是说原中医讲的不是实实在在的东西，而是虚假的、虚构的、虚拟的东西。大家请看，原中医讲的不是实实在在的东西，而是虚假的、虚构的、虚拟的东西。那样学习原中医理论还有什么意义。它是虚假的东西。叫他这么一说就更没人信任中医了。

什么叫“气化学说”：“气”，词典上说：“中医指人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力。”。“化”是指变化。“气化”就是指人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化。词典上说：“学说”就是学术上的有系统的主张或见解。那么“气化学说”就是讲人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化学术上的有系统的主张或见解。

大家再请看，“中医学的脏腑经络学说，不是实物学说，而是气化学说。”中医学的脏腑经络学说不是讲实实在在的东西，而是讲虚假的、虚构的、虚拟的东西。脏腑经络是虚假的，还怎么能讲人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化呢。器官是虚假的没有真实性可言，那么，也就没法谈什么人体内能使各器官正常地发挥机能的原动力的变化。所以，说“中医学的脏腑经络学说，不是实物学说，而是气化学说”这句话是错误的。

中医学的脏腑经络学说，是实物学说，是讲实实在在的东西，不是不讲实实在在的东西，而是原中医理论中有错误的地方。如，人体内没有命门，原中医偏说有命门；再如心主神明、肾主生殖等都是错误的。这些错误不去改正，还不能自圆其说，所以就出现了所谓聪明人来解释这些错误理论还是正确的。就抛出了“中医学的脏腑经络学说，不是实物学说，而是气化学说。”。这就给原中医理论中的错误再加上一层错误。错误加错误，等于更错误。我认为原中医理论中的错误改正过来也就完了。错误加错误，等于更错误。

有人说：原中医采用意象思维，重功能而轻形质。我看到这么一篇文章：驳“中医采用意象思维，重功能而轻形质，不能将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比拟。”

我用电子邮箱给《安徽中医学院学报》邮去一稿，编辑给我回信说的一段话。他说：“中医采用意象思维，重功能而轻形质，不能将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比拟。”

那么什么是意象思维？现代汉语小词典是这样解释的：意象：意：意思：同意，来意，词不达意。心愿：愿望：好意，中意，满意。意料：料想：出其不意。

象：形状：样子：气象。仿效：摹拟：象声。在形象上相同或有某些共同点：他的面貌象他哥哥。好象：好象要下雨了。比如：如：象刘胡兰、黄继光这样的英雄人物，将永远活在人民的心中。

意象：意境：这首民歌意象新颖。

意境：文学艺术作品通过形象描写表现出来的境界和情调。

思维：在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。

意象思维就是通过形象进行分析、综合、判断、推理等认识活动。

他说的：“中医采用意象思维，重功能而轻形质，不能将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比拟。”这句话的意思，换句简单易懂的话说就是：通过外表的迹象分析、判断脏器的功能。只注重功能，不注重形态和性质、本质。不要将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比。这种说法是错误的。

先说，“中医采用意象思维”就是错误的。因为意象思维是通过形象进行分析、综合、判断、推理等认识活动。他的认识是看表面现象，不看本质，所以认识不一定对。对于一个事物一定要看他的本质，而不能看表面现象。看表面现象，不看本质，往往看错。所以中医对脏腑的认识就是错误的。如：心主神明、肾主生殖等等。

再说，“重功能而轻形质，”这句话也是错误的。对于一个事物要看本质，不能只看现象。功能是由本质而决定的，不看本质，只看功能，往往是凭空想象的，凭空想象的往往是错误的。如中医说的“命门” 孙一奎则认为命门为肾间动气，而无形质为脏腑之本，生命之源。先医们无论谁的论述对于命门都没有说清楚命门的具体形态是个什么样，同时都没有说清楚命门的具体功能是什么。只是提些虚无缥缈的元气之根，水火之宅，元气，元精，脏腑之本，生命之源等等。

命门只是先辈医家唯心的想象它的存在。从现代人体解剖学研究根本没有它的位置，它的形态，人体内根本没有命门。只是提些虚无缥缈的元气之根，水火之宅，元气，元精，脏腑之本，生命之源等等。这就是“重功能而轻形质，”的实例。也可以说“重功能而轻形质，”的危害性。

再次说“不能将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比拟。”这也是错误的。中医的藏象和西医的脏器应该是等同的，应该是一致的。绝不该不能比拟。因为真理只有一个，对于一个脏器的位置、形态、功能的认识绝不能中医一个真理，西医又一个真理。

综上所述，“中医采用意象思维，重功能而轻形质，不能将西医脏器的生理功能盲目地与中医藏象相比拟。”的说法是错误的。科学迅猛发展到了今天，中医理论应该走向科学。用科学和真理来修正中医理论。不该再为错误的中医理论而辩护。成为中医走向科学的绊脚石。

因此说人体内根本没有“命门”。