十二、读《介之推不言禄》僖公二十四年

1、部分原文及二吴之评。

（原文宋体，二吴之评楷体）

“晋侯从亡者，介之不言禄，禄亦弗及。推曰：献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁。天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎。窃人之财，犹猬之盗。况贪天之功，以为己力乎。下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。其母曰：盍亦求之，以死谁怼。对曰：尤而效之，罪甚焉。且出怨言，不食其食。其母曰：亦使知之，若何。对曰：言，身之文也。身将隐，焉用文之，是求显也。其母曰：能如是乎，与汝偕隐。遂隐而死。晋侯求之不获，以绵上为之田。曰：以志吾过，且旌善人。晋文反国之初，从行诸臣，骈首争功，有市人之所不忍为者。而介推独超然众纷之外，孰谓此时而有此人乎?是宜百世之后，闻其风者，犹咨嗟叹息不能已也。篇中三提其母，作三样写法。介推之高，其母成之歟。

2、拙感孔见

左传此篇，虽是赞介，但似又不以介全对。如文中“下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”是介之推对晋文公及从游邀功之臣的共责吧? 尤其是难与处矣四字，更是决绝，不愿再辅文公了。

介推功高不居，自是高节清操。从游十九年的众臣争封固然不妥，然则晋侯有封，众臣得赏也是当时的常理，说是“下义其罪，上赏其奸”我觉得是有点过了。继而更得出“上下相蒙，难与处矣”的结果，毅然离隐。

始禄未及介是晋侯不对，觉察后“求之不获，以绵上为之田，曰：以志吾过，且旌善人。”可否理解为晋文之误，不是诚心而为的? 知错改之，晋文应非难相处之主。

1、感事学吟 -《介之推》

龙游于野护从飞，风起云腾廿载归。

舟上君王踌远霸，途中文武论余威。

不堪贪盗羞臣伍，远隐贫耕唯母依。

抱柳焚违君主意，茵烟寒食雨霏霏。

2023-7-3