1939年9月26日，欧洲进入暴击模式已近一月。

远在大西洋对岸的美国也不太平，主动参战还是厉行中立，莫衷一是。

几天之前，罗斯福总统对于自己的立场进行了说明。他是倾向于是修改中立法的。

然而，很多人表示反对，他们围在街头，喧闹在众议院门口。

喊着，别把我的儿子送上战场！

在一战后最严安保之下，罗斯福从白宫到议院，从议院回白宫，虽然有惊，但是无险。

美国开始进入中立法的激辩阶段，正如一个母亲在众议员面前大叫——

国会没做什么让我们委屈的事，我们站在这里，就是不想让他们做让我们委屈的事。

好吧，美国女人有力量。

你们展示了。

但还有更多人有不同的想法，他们想得更远一点。

纽约时报就登出3天前尤金·V·罗托斯的读者来信。

他在信里分析了国际局势，提出了自己的建议，他心目中的上上策。

他说，很多人害怕修改中立法，会得罪德国。让美国远离战争，正是德国的如意算盘。

问题是，这世界上很多事，有的看起来严重，未必会有严重后果；有的看起来很小，却改变了历史。

也即，一切都得事后才能看出它的影响。

如果我们修改中立法案，而德国作为主权国家，认为废除武器禁运，是对它的战争行为，从而对美国宣战，那么，这件事，就会载入史册。可如果德国最终并没有大的反应，那么，这件事就不是战争行为，也不会让我们卷入欧洲战场。

我们细解他的意思，其实还是有些赌的成份。

在他看来，废除武器禁运，德国没有大反应的可能性，更多一点。

说起来，废除禁运，难道不对德国也是有好处的吗？为何他们可能会因此对美国宣战呢？

这就要举一个简单的例子了。

那就是鸡蛋和石头。

在当时，波兰就不必说了，武器远不如德国，就算英法，若硬拼，也是够呛。

更不要说士气了。

德国人对《凡尔赛和约》憋了几十年的怨恨，正在猛烈发泄呢。

所以，等于是说，如果废除禁运，哪怕都卖武器给双方，其实帮到的，还是英国和法国。

废除禁运，就是站在鸡蛋一边。

但又不想太得罪石头啊。

因此，这位读者说：

根据盖洛普和《财富》的民调，我们不支持出兵欧洲，有个前提，那就是盟军自己能干得过德军。反之，如果预计他们干不过，也是不排除参战的。

因此，我们要做的，是制订一个可以帮助盟军打赢战争的中立政策，才是远离战争的上上策。

说白了，就是不出兵，但实际上倾向于英法，赌德国不会抓狂。

欢迎关注微信公众号         屏山石时评