今天看到网上有个朋友发出疑问：

三国里，为什么孙权的存在感较低？

其实，仔细想想，他这问题，是有问题的。

呀，这话说得比较拗口，但这就是现实啊。

三国的问题，本来就比较纠结。

为何这样讲？

因为在中国的语境里，有两个三国。

一个是历史上的，《三国志》里的三国。

一个是小说里的，《三国演义》里的三国。

若这位朋友问，《三国演义》里，孙权的存在感为何那么低？

就毫无歧义了。

但为何他又这样问出来了？

绝非他瞎问，而是他的意识里，跟很多人一样，把真实的三国时代，与小说里的小国，混到一起了。

正如古代有首情歌是这样唱的——

和一堆泥巴，造一个妹妹，造一个哥哥。把这泥巴打破，和点水，再造一个妹妹，再造一个哥哥。哥哥身上也有妹妹，妹妹身上也有哥哥。

说白了，就是扯不断，理还乱。

在罗贯中的小说里，孙权以及他所代表的吴国，存在感确实是比较低的，因为这本书，就是站在汉朝的立场，以刘备建立的偏安天府之汉——也就是俗称的蜀国——作为正统。

着力塑造的，是刘备、关羽、张飞、诸葛亮等明君良臣的形象。

为何对他们着墨最多？

乃因，他们代表着仁和义。

曹操呢？

是佞臣。

孙权呢？

是军阀。

文以载道，别管是孔子删削出来的《诗三百》还是后来的诗词曲，如果不掺杂些微言大义在里面，纯粹的那些写景写情，是很难流传下来的。

这不是罗贯中的写法有问题，也不是主题先行有问题，这根本不是问题。

讲义气，行仁政，刘备带着百姓一起跑，这是要值得表扬的，是该让那些国王大臣们效仿的。

这是立了杆旗。

小说就这样写，孙权躺枪就躺枪吧，反正，他也看不到。

那么，历史上孙权是否存在感也低呢？

从曹操曾感慨，生子当如孙仲谋，就可以看出来，他绝非泛泛之辈。

他的吴国，能与魏汉鼎足而三，坚持几十年，也不是那么容易的。

何况，三国之中，蜀汉最先被灭，之后是曹魏在265年被司马氏取代，而东吴，则至280年才被一统于晋。

内中原由，难道不与孙权打下的基础相关？

诸葛亮坐拥成都平原，底子不差，可他总在北上，劳民伤财，搞得五痨七伤，导致蜀国虽处于极险之地，却是最先消亡。

孙权占得江东富庶，联蜀拒魏不当头。稳定前线，大力发展不折腾。刘备221年称帝，他只在222年称吴王，又过7年才称帝，宁居人下，以避锋芒。终使东吴得以偏安，百姓吃得饱饭，延迟了战乱的降临。

后人看《三国演义》，只对里面的英雄豪迈倾心不已，又有几人深究那首主题曲：

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红？

套用现在的话说，这就是一首三观极正的反战歌曲啊。

西方俗语，没消息就是好消息。

套在孙权，套在东吴，少些英雄，才有百姓的活命。

 欢迎关注微信公众号      屏山石时评      凡人摸史