很多朋友应该知道，最近一起案件，引发了关于法律与道德哪个更重要的大讨论，今天我来大家讲个故事，看看239年，中美洲一位伯爵，是怎样选择的。

故事发生在1781年，离美国建立，还有两年。

中美洲的牙买加与海地，这些现在并不发达的地方，当时比起北美，并不差。

有个叫卢克·科林伍德的奴隶贩子，开着宗格号，截着440个奴隶，从非洲西海岸出发，前往牙买加。

这是一段好几个星期的航程，除了极少数还有点良知——至少觉得奴隶的命也是命——的人，绝大多数，是并不在意奴隶生死的——如果他们不希望奴隶死，那并非人性之光辉，而是死一个，他就得亏掉不少钱。

卢克正是后者，他对奴隶的生命，没有多少概念，他只希望自己赚得更爽。

船上装的奴隶太多了，淡水不足，在漫长的魔鬼之途中，奴隶开始缺水而死。

到了牙买加，卢克发现，这次的奴隶，死得太多了，已使这趟生意无利可图。

怎么办？

难道白跑了？

那都是金灿灿的孔方兄啊。

左思右想，他想到一件事。

我是买了保险的呀。

在海上航行，为了生存或保住更多的货物，可以扔掉其中一些商品，保险公司可以理赔。

想到此节，他啥都通透了。

他将132个奴隶带上甲板，让水手把他们抛到海里。

《美洲奴隶贸易》还原了当时的场景：

122名奴隶先后成为环游在周围的鲨鱼的美食。看到自己也将被扔进海里时，剩下的挣扎在恐怖和痛苦中的10名奴隶拼命站起来，虽然腿脚抽筋，身体虚弱，但还是踉跄地走到栏杆边，纵向跳入了海中……

到岸之后，卢克找保险公司赔偿，却被保险公司拒绝了。

既然谈不拢，那就上法庭。

陪审团认定，卢克的要求，合情合理合法，保险公司不应拒绝。

副检察长J·李说得很直白：

这是一起关于货物和财产的案件。的确，这也是一起关于丢弃货物的案件。出于保险的目的，奴隶就是货物和财产。

从陪审团到检察长，代表了当时很多人对法律的认识——奴隶是货物，就应该赔。

且我估计，保险公司绝非出于人性而不愿赔，而是觉得有空子可钻，不愿赔。

为何说有空子可钻呢？

因为法律确实认为，奴隶就是货物，但当时已兴起了废除奴隶贸易的运动，贩奴在很多人的认知里，已经是无耻之事了。

一句话，法律还是那些法律，但某些人的思想境界，已不是制定法律时的样子。

尽管保险公司要求将此案上交，却被检察官拒绝，于是，他们自行上诉。

上级法庭由曼斯菲尔德伯爵威廉·默里主持审判。

他出生于1705年，牛津大学毕业，成为律师后声名鹊起，37岁成为副检察长，49岁成为总检察长，51岁成为王座法院首席法官、内阁成员……

他在英国，有着巨大的影响力，他的判例，能被很多法官效仿。

这次，他会怎么判呢？

书中写道：

伯爵完全忽视了法律的意义，因为法律的制定与他毫无关系。他屈从自己的人文意识，依据“更高法律”做出了决定。并说道：这是一桩骇人听闻的案件。

他批判重新审理，并推翻了一审法官的判决，认为保险商无须赔偿，因为卢克丢掉的不是商品，他是在谋杀——不过，资料有限，我不知他是否因此受到了处罚。很可能没有。

不管如何，威廉的判决，鼓励了一些法官，开始突破法律的限制，以人而非货物来定义奴隶。

初审法官和检察官是错误的吗？

他们完全执行了法律。

威廉身为大法官却胡乱解释吗？

法律之改变，总是滞后的，在极端个案里，道德优先于法律……

最终，英国在1807年宣布贩奴非法，威廉的道德判决，成为了法律文本。

世事纷杂，有人从法，有人从德，你从什么？