傅乐成先生《中国通史》，先后由贵州教育出版社（至少四刷）、中信出版社出版，畅销不衰。中信版2014年10月初印（责任编辑：于贺，特约编辑：韩威），腰封云：“比肩钱穆《国史大纲》的通史类著作，傅斯年之侄傅乐成传世史学巨著，畅销台湾地区数十年，许倬云力荐。”周邦道先生为题签，也算力荐者吧。上架建议是“历史·畅销书”。是否比肩《国史大纲》姑置不论，民国部分被砍掉，已算残本，如果编校过关，尚可看得。

但是，贵州教育版先不说，中信版质量如何呢？2013年9月，金言堂得到底本影印件，持贵州教育版逐字校勘，不算对全部古地名及括注的妄加改窜，除去未编号的，共得666号，整理为数万字笔记给相关人员，依照改过，换家出版，即中信版也。那么中信版宜乎没有问题，至少问题很少了。孰料对照贵州版的校勘笔记那666条，逐条对勘，发现遗留、新生了不少问题。放宽标准，可以手按《现代汉语词典》辩解的，以及标点符号的不规范用法一律不算，仍然触目惊心。现将贵州版校勘笔记原条粘贴，保留原编号，加以简单说明，并重新编号（中信第某号），标注中信版页行位置，以便利用。

 

中信第1号：【未编号】“自序”倒第1行，“则未曾著力”，照简体字的谱儿，当作“着力”。——中信版页行同。

中信第2号： 5.（这是贵州教育版的编号，下同）同上倒第13行，“随着农业的发展，商人建立了他们的家族制度、传子制度以及分别大宗小宗的宗法制度，都始于商朝末叶，而到西周时代成了定型”，顿号当作句号。传子制度及宗法制度，都属家族制度，层次分明，用顿号则三者并列，且在语法上读不通矣。——中信版019页同行。

中信第3号：16. 第058页，第16行，“句践并迁都于琅玡”，当作“瑯琊”，地名专用字应遵底本。另第065页图注倒第13行及图中各一处同此。——中信版该地名统作“琅邪”，勉强可以不算硬伤，但065页图中仍是“琅玡”，一地二名，图注不符。

中信第4号：47. 第160页图注，倒第8行，“在祁连山和合黎山之间与匈奴浑邪王、休屠王的军队展开激战”，次页叙述该战役，“同年秋，匈奴昆邪王率其众四万人降汉”，则浑邪昆邪，当为一王，一音之转，写法异耳。底本为主，图注为客，客从主便，当改图注为“昆邪王”。——中信版改“浑邪”为“昆邪”，但160页图注倒第8行还有一处“浑邪”，当改。

中信第5号：49. 同上第4行，“渡过大沙漠”，“渡”当作“度”。——中信版161页图注，第3行。大沙漠如何去“渡”？

中信第6号：66. 第180页，第3行，“汉廷派徐干率兵千人增援”，在简化字语境下，“干”字对应四个繁体字“乾”“幹”“榦”“干”，故在人名用字上宜特例特办，遵底本作“幹”如画马的名家韩幹为是。——中信版179页倒第3行。

中信第7号：71. 第192页，第4行，“参看劳干……”，底本作“劳榦”，当从之如徐幹例，第195页第15行“劳干”同此。——中信版192页第5行，195页第15行。

中信第8号：73. 第196页，第3行，“黄埔嵩、朱俊等的平乱军队中”，底本“朱俊”作“朱儁”，人名用字当仍之。——中信版页行同。

中信第9号：78. 第204页，第9行，及倒第2、第11行，三处“谷梁”，均当遵底本作“穀梁”，《辞海》亦然。——中信版页行同。

中信第10号：89  第217页，第10、12行，“朱俊”当作“朱儁”二处。——中信版页行同。

中信第11号：94. 同上倒13、15行，“王睿”应作“王叡”（两处），与魏明帝曹叡例同。——中信版223页第15、16行。

中信第12号：96. 第226页，第6行，“刘备涿郡（今河北涿州市）人。为汉景帝……”，句号当作逗号。——中信版页行同。

未编号：第232页，第11行“孙晧”当作“孙皓”。

中信第13号：102. 第236页，第9行，“功业不立”，当作“功绩不立”。——这是底本如此，为何加以润色？中信版页行同。

未编号，彼黍安離发现：第240、241页，“孙晧”计12处，均当作“孙皓”。又第242、243页共4处同此。

中信第14号：105. 第245页，第9行，“由于惠帝的愚暗”，“愚暗”当作“愚闇”，两字意思不同。——中信版页行同。

中信第15号：113. 同上倒第10、11行，“晋安定太守贾疋”，“疋等乃迎立秦王业（武帝孙）为太子”，二“疋”字均小四分之一左右，或系造字所致。此字音匹，可以拼音输入法打出。——还是小那么一号，不知为何。中信版251页倒第10、11行。

中信第16号：116. 同上倒第8、10、11行，“子俊立”，“俊乘势南进”，“慕容俊遣其子恪攻冉闵”，“俊即帝位”，四“俊”均当作“儁”。——中信版253页倒第8、10、11行。

中信第17号：122. 第263页，第6行，“苻坚曾遣其子睿率兵讨之。……睿为泓所杀”，二“睿”当作“叡”。——中信版页行同。

未编号：132. 第268页图注，第8行，“围攻八个月后”，第270页述此役，言“相持达九个月”，图注宜遵。【孙文泱先生增益：据《通鉴》一一五晋安帝义熙五年六月刘裕军围慕容超与广固小城，指义熙六年二月克之，前后八个月。】

【金言堂按：然则第270页“九个月”当改为“八个月”。】

中信第18号： 134. 第271页图注，第3行，“姚泓退往霸上”，当作“灞上”。——中信版页行同。

中信第19号：135. 第273页，第11行，“遍布于今中亚、西伯利亚及蒙古北部一带”，底本“蒙古北部”作“外蒙古北部”，应遵之。如无此“外”字，易令读者理解为中国的内蒙古自治区。蒙古既分内外，不妨采用此说。——中信版页行同。

未编号：138. 第278页，图注倒第6行，“自洛阳经悬瓠”，当作“悬弧”。【孙文泱先生增益：？《通鉴》等作“悬瓠”，按“悬瓠”或作“悬壶”，治汝南县治，似未见作“悬弧”者。】

【金言堂按：此系附图误排，我未及细查，惭愧！图中标注当改。我失察，中信版编辑亦不察，遂遵此改，一错变为两错矣。】

中信第20号：142. 第281页，第3行，“他亲任朝臣周舍、徐勉，舍参预机要者二十余年”，“舍”当作“捨”，这又是简化字一对多的例子。——捨字升逸，名字相合。中信版页行同。

中信第21号：143. 第282页，第4行，“韦睿率军”，当作“叡”。——中信版页行同。

中信第22号：151. 第301页，第14行，“又有‘马舆’”，当作“马轝”，意为抬、举。此字音舆，亦通舆，但此处不可以舆代，若如此代成“马车”了。前文说的明白，“是一种用马抬的轿，较马车为安稳”。——中信版页行同。

中信第23号：156. 第311页，第7行，“把两种相反的事物糅合在一起”，糅合当作“揉合”，此句主语为人，当从手不从米。——中信版页行同。

〔以上上册〕

未编号：157. 第319页，倒第3行，“例如谋大逆、谋反叛罪的惩处是‘父子兄弟皆斩，家口没官’”，疑“谋反叛罪”当作“谋判罪”，底本衍一“反”字。十恶之中，并无“谋反叛”一项。【孙文泱先生增益：？“谋判”为键误？“谋反、谋叛罪”？】

【金言堂按：此处或底本未误，孙文泱先生所说近是。中信版遵删此“反”字，或非当也。】

中信第24号：160. 第321页，第11行，“从洛阳的西苑引谷洛二水”，又倒第12行，“把谷洛水、黄河……”，二“谷”均当作“穀”，专名之例。——中信版页行同。

中信第25号：161. 同上第12行，“然后沿黄河东到坂渚”，底本作“坂堵”，前页图中作“板渚”，一地三名，分歧错乱。若无底本排错的确证，自当遵底本为是。——查《资治通鉴》，“板渚”是，则底本误矣。中信版321页第11行，“坂渚”当作“板渚”。

中信第26号：193. 第362页图注，第1行，“天宝十五年（756）六月”，“年”当作“载”。——中信版页行同。

中信第27号：194. 第367页，倒第8行，“乃授于唐室一个绝好的复仇机会”，当作“授予”。——中信版页行同。

中信第28号：197. 同上第13行，“仍此伏彼起”，当作“此仆彼起”，仆即倒伏。——底本作“仆”不错且更佳。中信版368页第12行。

中信第29号：210. 同上倒第7行，“凉州都督王君奂”，当作“王君㚟（此字音辍，兔字上半部无里面那一竖，中间为比字，下部为大字）”。——造字造错了，那一小竖仍在。该字可以拼音直接打出。中信版371页倒第7行。

中信第30号：219. 第376页，第12、13行，“王君奂”“君奂”共三处，同第210条。——同上条。中信版376页第13、14行。

中信第31号：224. 同上同行，“迎义慈之弟扶余丰于日本”， 当作“扶馀丰”，以与“我”的自称区别。——中信版379页第12行。

中信第32号：237. 第391页，第10、11行，“刘辟”当作“刘闢”，共三处。——中信版页行同。

中信第33号：239. 同上第1、2行，“朝廷对淮西用兵……朝廷以李愬出任……”，二“朝廷”所用非宜，这是唐人说唐事的口吻，宜改为“唐室（廷）”之类。——图及注均为编辑所加，如此颟顸，连累作者不少。中信版392页图注第1、2行。

中信第34号：247. 第399页，第4行，“以倮罗为代表”，当作“倮儸（右边可简化为罗）”。——中信版页行同。

中信第35号：248. 同上第10行，“南诏国主皮逻阁”，当作“皮逻閤”。——中信版第399页第10 行。同页倒第2行有“閤罗凤”，则一字二形，倒夹缠了。

中信第36号：253. 第401页，第5行，“皇帝本是国家最高权力的象征”，当作“最后权力”，乃最终决定之权，该权之有无，并不全关高下。如唐之宦官有之，皇帝则无。故此处言“象征”耳。——中信版页行同。

中信第37号：254. 同上倒第3行，“杨思勖”当作“杨思勗”。——中信版401页倒第3行。

中信第38号：256. 第404页，第1、11、15行，“郭行余”当作“郭行馀”。——中信版页行同。

中信第39号：261. 第408页图注，问题极大。“乾符二年（875），王仙芝在长垣起义，进占濮州，同时，黄巢也在冤句起义”，与史实不符。王仙芝于乾符元年起事，次年攻据濮州，黄巢是在他据濮州时起事的。当作：“乾符元年（874），王仙芝在长垣起义，次年进占濮州，同时，黄巢也在冤句起义。”又其中“起义”“义军”的表述，与本书史观完全相左，盖乐成先生与历来史家同，视黄巢等同为流寇（事实上他们也不是什么“农民起义”，他的部将朱温，竟可篡夺唐室），惟中国大陆的学者美曰“起义”而已。如此叙述，完全站在作者史观之反面，而以“朝廷”称唐室，又似站在与黄巢等敌对的立场，混乱极矣。可将“起义”改“起事”，“义军”改“黄巢军”，“守敌”改“守军”，“朝廷”改“唐廷”，庶可保持中立状态。——中信版页行同。

中信第40号：262. 第409页，图注首行，“天下可传檄而下”，不词，当作“传檄而定”。——中信版页行同。

中信第41号：270. 同上第16行，“此后翰林学士日益受亲重”，“受”字衍，删去。——中信版418页16行。

中信第42号：290. 第432页，倒第9行，“谷梁”当作“穀梁”。——中信版页行同。

中信第43号：308. 同上第12行，“谷梁传”当作“穀梁传”。——中信版448页第12行。

中信第44号：326. 同上倒第4行，“韩干”当作“韩幹”。——中信版457页倒第4行。

中信第45号：330. 第462页图及注，“李存勖”当作“李存勗”（全书应划一处理，数量太多不赘）。——中信版仍未从主人，自462页始。

中信第46号：333. 第464页图注，首行，“后唐同光元年（923）三月”，当作“后梁龙德三年”，因龙德三年四月李存勗方称帝，建号同光，故同光元年并无三月。——中信版页行同。

中信第47号：339. 第470页，第2行，“周太祖即死”，当作“既”。——中信版页行同。

中信第48号：345. 同上倒第9行，“翰林学士陶谷到达”，当作“陶穀”。——中信版472页倒第9行。

中信第49号：346. 第473页，首行，“绝不是突发事件”，当作“决不是”，隐含推断的意思。——中信版页行同。

中信第50号：357. 第483页，第7行，“高粱河”当作“高梁河”。——中信版页行同。

中信第51号：368. 同上倒第1行，“目的绝不是只在应付现实”，当作“决不是”，理由同第346条。——中信版491页倒第1行。

中信第52号：369. 第493页，第2行，“安石所接引的新党分子”，当作“援引”。——中信版页行同。

中信第53号：370. 同上第3行，“例如吕惠卿便是一个颇为反复的人”，当作“反覆”。“反覆”不等于“反复”，覆者反也，翻也，反覆犹言翻手为云覆手为雨，不是来来回回。——中信版493页第3行。

中信第54号：376. 同上倒第8行，“宣和元年（1119）”，当遵底本作“重和元年（1118）”，不知为何推后一年，或以为重和年号乃傅撰欤？——中信版496页倒第8行。

中信第55号：382. 第498页，第7行，“表缎百万匹”，同页第15行有“衣缎”，“表缎”是，则“衣缎”当改。——中信版498页第14行“衣缎”当改“表缎”。

中信第56号：384. 同上倒第10行，“虽然实际结束于靖康一年”，当作“靖康二年”，一年例称元年。——中信版498页倒第10行。

中信第57号：385. 第499页，图注第2、7行，“洛索”二处，图中一处，与娄室为同人异名，则当作娄室，以与书中所述符合。——中信版页行同。

中信第58号：388. 第501页，第7行，“宋将张濬”，当作“张浚”。——中信版501页第5行。

中信第59号：389. 同上第9行，“金人于建炎四年（1130）南下，大军北返后”，逗号系衍，当删去。这个逗号的加增，导致意思的大谬，本意是“南下大军”北返，不能将这个名词拆分开来。——中信版501页第8行。

中信第60号：391. 同上倒第7行，“金人遣使欲与宋齐划江为界”，衍“与”字，意思完全不对。金人是想让自己的傀儡政权齐与宋以江为界，不是自己与宋齐以江为界。又“划江”当作“画江”，这不是以人力划出一条江来，充当边界，乃是在地图上画上那条现成的江，作为边界。——中信版501页倒第7行。

中信第61号：393. 同上倒第9行，“即宗干，太宗子”，当作“宗幹”。——中信版503页倒第9行。

中信第62号：396. 同上第6行，“李绩”当作“李勣”。——中信版504页第6行。

中信第63号：400. 第510页，第3行，“成吉思汗原义为‘海洋’”，“汗”字当系编辑所加，但这是很荒唐的。“成吉思”原义“海洋”，故“成吉思汗”即“海洋汗”；“成吉思汗”是海洋，铁木真就不是汗了，因为那个“汗”字被海洋给吞掉了。——中信版页行同。

中信第64号：402. 同上，图注第2、9行，两次出现“金朝”，图中亦有一处，不对，当删“朝”字。这里说的是地域，金即金国，不是时间意义上的朝代。——中信版页行同。

中信第65号：404. 第513页，第7行，“他也就是唐时的葛逻禄”，“他”当作“它”，此系部族，不是个人。唐距宋数百年之久，这个人是神仙么？——中信版页行同。

中信第66号：405. 同上倒第11行，“与蒙古兵大战于阿里吉河（今喀尔喀河Kalka），入阿速海（Sea of Azov）滨”，中间本没有括号，当系编辑所加，大谬。这是说该河最终注入该海，所谓“滨”是河滨而非海滨，是河入海而非蒙古兵入海滨。——中信版513页倒第10行。

【未编号，孙文泱先生增益：第518页图，“钩鱼城”为“钓鱼城”之误。】

中信第67号：424. 第523页末段，对于元的疆域的叙述，太过夹缠，不知如何是好。底本谓“中国本部十八省和东北地区的大部”，是否即等于现在的“中国本部”？现今中国是包括新疆青海西藏的全部。又西康是否就等于西藏？“内外蒙古”改成“蒙古国”，则意味“中国本部”包含内蒙古，或蒙古国竟包含内蒙古乎？语焉不详，乱七八糟。这是本书体例最大的失败，本来是考据家及读者应作的事，编辑全部代办，又无法做到准确详明，遂弄到混乱不堪。——中信版页同，须对照底本再来一次。

中信第68号：438. 同上第12行，“后者指今山西省解州及运城两盐池所产的盐”，底本作“解县及安邑县”，或现皆升级为市。但区区两盐池耳，标明县份，尚可说地点准确，今则升为市级区划，辖区扩大多少倍，究竟到哪里去寻觅这俩盐池呢？或者再加细化到区，勉强过得去。——中信版532页第12行。

中信第69号：441. 同上倒第4行，“张咏”当作“张詠”。——中信版533页倒第4行。

中信第70号：444. 同上倒第4行，“则是‘先断斲其支体，次绝其吭。’”句号当在引号之外。——中信版534页倒第4行。

【未编号，孙文泱先生增益：第554页5行“赵玄郎”，似应作“赵玄朗”。杨延朗即避讳改名“杨延昭”。】

中信第71号：481. 第564页，第8行，“明升”当作“明昇”。——中信版页行同。

中信第72号：486. 同上第3行，“完全落入外族之手”，当作“异族”。为何改底本这个字？——中信版565页第3行。

中信第73号：492. 同上倒第6行，“今克鲁伦河”，脱（或为解决历史观问题径删）去“外蒙古”三字，则该河究在何处不明。——中信版569页第5行。

中信第74号：496. 第572页，第3行，“诸国遣使随和入朝（旧说同）。”，句末的句号位置不当，应置于括注之前，作“诸国遣使随和入朝。（旧说同）”。因此处与旧说之异同比较，乃是针对历次出使的全部经过，非就末句所述较异同。具体在第一次的出使，则非对于“诸国遣使随和入朝”的异同。同页其他六次均此，不赘。——中信版页行同。

中信第75号：498. 同上第13行，“苏干剌”，当作“苏幹剌”。——中信版572页第13行。

中信第76号：505. 同上倒第2行，“张彩”当作“张綵”。——中信版577页倒第2行。

中信第77号：507. 第579页，第3行，“兴献帝曰皇考”，当作“兴献王”。兴献未曾当上皇帝，底本误。——中信版页行同。

中信第78号：513. 第585页，图注第5行，“广宁之失，后金把战线从辽河以东推进到辽西走廊”，不通，可改为“广宁失陷后”，或“广宁之失，使后金……”——中信版页行同。

中信第79号：517. 第587页，首行，“卢象升”当作“卢象昇”。其他多处统改，不赘。——中信版页行同。

中信第80号：533. 同上倒第12、13行，两处“琉求”均当作“瑠求”。本来一地数名，因时而异，作者述一代之事，用该代之名，今则不由分说，全部划一，则前所特意注明的别名，有何意义？——中信版页行同。

中信第81号：540. 同上倒第9、10行，“剃发”当作“薙发”，共四处。——中信版600页倒第9、10行。

中信第82号：541. 同上倒第9行，“违者格杀勿论”，当作“格杀无论”，意思不同。——中信版600页倒第9行。

中信第83号：546. 同上倒第9行，“也虚靡了无数的库帑”，当作“虚糜”。糜，消耗；靡，浪费。“虚糜”犹言虚耗，不是“虚浪费”。——中信版604页倒第9行。

中信第84号：【未编号】第605页，图注，“白莲教起义”提法与本书历史观相左，不合，可改为“白莲教徒众”，次行“义军”二字亦当照此改。——中信版页同。图注首行谓“白莲教叛乱”，次行又说“清剿义军”，又拧巴了。

中信第85号：552. 同上第12行，“并挽留白山宗〔首领〕玛罕木特（马默特曾孙）二子大小和卓木”，错“拘留”为“挽留”，并去“首领”二字。这或出于编辑的润色，可谓胆大包天。如是“挽留”，后文的“释大和卓木”当作何解？——中信版608页第14行，错“首领”为“首邻”。

中信第86号：560. 同上倒第5行，“居今四川省小金、金川二县境”，底本作“居今四川省与西康省交界之地”，此为行文中区划改动之一例。——中信版610页倒第5行。

中信第87号：中信版485页第14行，“约有今宁夏省的全部，甘肃、绥远二省的大部和陕西、青海二省的一小部”，编辑删去“宁夏”后面的“省”字。因为现在是自治区了，所以做如此的改动吧？这是在错误的编辑原则下所做的事及后想纠正过来，亦限于集中表述之处，以及括注中的部分，行文中的改动，还有一部分没有纠正。

未编号：第616页，倒第9行“基子旻宁”，疑当作“其子”。

中信第88号：593. 第646页，倒第8行，“清入关后”，当作“满清入关后”。——中信版页行同。若顾虑审查，可以改为“清人”，“清入关后”，明显语句不完，算是硬伤。

中信第89号：597. 第651页，倒第14行，“下炉销熔重铸”，当作“镕”，是金属。——中信版页行同。

中信第90号：599. 第652页，首行，“抽损1%”，这真是一朵奇葩，当作“抽捐百分之一”。——中信版页行同，“损”字仍未改。

中信第91号：603. 同上倒第3、5行，“复讯”一处，“复审”两处，均当作“覆”。——中信版倒第5行“复审”仍未改。

中信第92号：627. 同上倒第1行，“《易学象术论》”。——中信版664页倒第1行，该书名当作“易学象数论”。

中信第93号：648. 同上倒第14行，“其诗融新思想入旧风格”，当作“镕”，这里是镕炼，不是把冻牛奶掺进冰块里。——中信版669页倒第14行。

中信第94号：583页倒第6行，“据今辽宁新宾市一带”，“辽宁新宾市”应作“安东省新宾县”，此为行文中改换行政区划又一例。新宾市下辖多少县？谬以千里。中信版或者把括注中的地名遵底本改过，行文中的此类问题却未能顾及。

中信第95号：57. 同上倒第8行，“汉人统称之曰‘西南夷’。他们有的已步入农业社会”，“他们”底本作“它们”，是。此处指西南夷诸族，非一群人。——中信版169页倒第11行。

中信第96号：549页第3行，“以及青海、西康二省东隅”，脱“的”字，当作“青海、西康二省的东隅”。