加载中…
老子生卒年略考
(2018-12-26 11:04:55)
标签：
杂谈 |
老子生卒年略考
【概要】
老子，姓老名耳，字伯陽，時人或尊稱其為“老萊子”，謚曰聃。春秋時期公元前604年生，卒年不早於公元前444年。古本《老子》的著者，已佚。1993年出土的郭店楚墓竹簡《老子》可能較為接近古本《老子》。
著名的函谷關之會是關令尹喜請太史儋授今本《老子》書，二人均為戰國中期人，對古本《老子》進行修繕和編訂。
文章經考據認為，戰國時代的太史儋與詹何是同一人，是今本《老子》的傳承者。
猜測：關尹子（尹喜）與尹文子是同一人，與宋銒同為戰國時代道家後學，即“宋尹學派”。
古來聖者素遭人誤解。老子可稱得上華夏第一聖人，然《老子》其書不為常人知，老子其人不為常人見，故而歷來誤解尤多，此不足怪也。
【索地】
老子生地，本不是什麼重要的學術話題，實在是那些無聊的文人的考據癖的驅使和作消遣之資；治《老子》者只消知道老子是陳國（公元前478年被楚國吞併）人已足矣。老子是陳國相人，此說公認無疑，有諸地理志為證：
《史記·陳杞世家》：“二十四年楚惠王復國，以兵北伐，殺陳湣公，遂滅陳而有之。”
晉司馬彪《後漢郡國志》：“苦，春秋時曰相。邊韶老子碑：老子，楚相人也。”
《晉書·卷一四·志第四》：“苦東有賴鄉祠，老子所生地。”
《後漢書·苦縣》註：“春秋時曰相，有瀨鄉。”
宋《太平寰宇記》：“穀陽，蓋谷水之陽，因以為名。隋初改為仙源，以老子所生之地為名。唐麟德三年，高宗幸瀨鄉，改谷源為真源縣，以隸亳焉。”
清乾隆《歸德府志·卷一·方輿》：“苦縣本屬陳，春秋時楚滅陳又屬楚。”“陳國苦，春秋時曰相，有賴鄉。”《卷三〇·文字》：“老子銘在鹿邑縣東十里太清宮。”“邊韶老子碑云：老子，楚相人也。相屬虛荒，今屬苦縣。”
清《光緒鹿邑縣志·卷二》：“鹿邑縣兼有陳之苦。”
清《河南通志·卷五十·寺觀》：“太清宮，在鹿邑縣城東一十里老子生地也，漢延熹間創建。”《卷五十一·古跡》：“瀨鄉城在鹿邑縣東一十里與穀陽相鄰，老子宅也。”
又，《中國歷史地名大詞典》：“相（城名）在河南鹿邑東十五里。”
《中國古今地名大詞典·穀陽縣》：“秦苦縣，晉改為穀陽，北齊省。隋複置，唐改為真源，故城在今河南省鹿邑縣東十里。”
《中國古今地名大詞典·苦縣》：“春秋楚地，苦縣本屬陳，楚滅陳，而苦縣又屬楚，漢置縣，晉更名為穀陽，故城在今河南省鹿邑縣東十里。”
另，漢劉向《列仙傳》：“老子姓李名耳，字伯陽，老子故里在河南鹿邑，陳人也。”
唐段成式《酉陽雜俎·玉格》：“老君生於陳國苦縣賴鄉渦水之陽九井西李下。”
據此，我們可以得出一個比較確切的結論：老子故里在今河南鹿邑，春秋時名相，屬陳國，後陳由楚滅，歸楚國，改名苦，時至戰國。
老子也許懷念“小國寡民”的陳，而對南方大國“楚”則不屑一顧。
近來亦有人考老子故里在宋國（以為相縣在今安徽亳州渦陽），問題之關鍵是相的歸屬，不過這實在無關緊要。
【正名】
老子其人，究竟姓甚名誰？古來學者很有異議。
司馬遷《史記·老子韓非列傳》：“老子者，楚苦縣厲鄉曲仁里人也。姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。孔子適周，將問禮於老子……老子修道德，其學以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關，關令尹喜曰：‘子將隱矣，強為我著書。’於是老子乃著書上下篇，言道德之意五千言而去，莫知其所終。或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時。云蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲，以其修道而養壽也。自孔子死之後百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉。’或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也……李耳無為自化，清淨自正。”
《二十四孝》中有老萊子七十而“斑衣娛親”。《說文解字》云：“七十曰老”。其時，年紀大的博學之人都可尊稱為“老子”（年老的先生之意），但司馬遷終因沒能搞清楚哪個是老子的本名，無奈只好列舉三個名字存疑：李耳、老萊子和太史儋。到底哪一位是《道德經》的作者呢？
學界對此始終無定論，或以為三人。主流的說法是：老子，姓李名耳，字聃，一字或曰謚伯陽。陳國苦縣厲鄉曲仁里（今河南鹿邑縣太清宮鎮）人，生於約公元前571年（春秋後期），卒於約公元前471年（戰國前期）。這是較為可靠的說法，是一種折中之言。
我們可以從訓詁的角度來考察一下這三個名字。古人名、字與號很有一定關聯，故此不失為一條線索。
《說文解字》：“萊，蔓華也。”段玉裁注：“今釋艸釐。萊，藜草也。”又曰：“釐，理也；治也。”
《博雅》：“李，與理通。”
《伯宅編》：“李、理義通，人將有行，必先治裝，如孟子之言，治任理亦治也。”
《康熙字典》：“聃，正字作‘耼’，耳曼也；耳無郭也。”
若李耳，字聃（“聃”與“耳”同義），耳有郭，聃無郭，名字互訓。耳猶如草蔓，除之曰“萊”，曰“藜”；賜之，予之曰“釐”，曰“李”。姓名相反相成，符合《老子》精義：“無為而無不為。”
可見，“李”與“萊”同音亦同義，李耳與老萊子極有可能是同一人。
唐蘭《老聃的姓名和時代考》：“据當時人普通的稱謂，老聃的‘老’字是他的氏族的名稱，因為當時稱子的，像孔子、有子、曾子、陽子、墨子、孟子、莊子、惠子以及其餘，都是氏族下面加子字的……老聃在古書中絲毫沒有姓李的痕跡。”
唐蘭從古文字學的角度指出，老子姓老而不姓李，李姓源自老姓。
春秋時期有老姓而無李姓。《風俗通義》：“老氏，顓頊子老童之後。”直到《戰國策》中始有“李悝、李牧”等，可見李姓起源甚晚。
高亨從音韻學的角度多方引證，亦說明李姓源於老姓。李氏後人（尤其是唐太宗李世民）尊老聃為始祖。李耳是正史中首次出現的李姓，“老”與“李”同音，被衍讀為“李”。
（另，“聃”為西周國名。“萊”亦是東夷大國，後被齊滅。——此巧合存疑。）
《說文》：“儋，何（荷）也。”
太史儋之“儋”與老聃之“聃”雖同音，但不同義。倒是戰國時代的詹何（約公元前350~前270年）極有可能與太史儋是同一人，二者同為戰國時楚國道家。
《韓非子》批評過詹何，曾說他“無緣而妄意度”。《呂氏春秋·重言》：“聖人聽於無聲，視於無形，詹何、田子方、老聃是也。”
《列子·仲尼》記載公子牟（即魏牟）之事；《莊子》中有詹何與公子牟、公子牟與公孫龍言談之事。
魏牟與公孫龍為同時人而早於公孫龍，詹何與魏牟為同時人而早於魏牟；列子先於莊子，魏牟亦先於莊子，故詹子先於莊子（公元前369~前286）。
有些學者（例如錢穆、顧頡剛等）由“聃”與“儋”同音之故，還有老子和太史儋都做過周朝之史官，從而推斷老子就是太史儋，進而聲稱老子是戰國時人，這是極不成熟的意見。
而司馬氏推測太史儋在孔子死後129年（即公元前350年）至秦見秦獻公，則純屬誤判，因為那時秦獻公（公元前424年~前362年，公元前384年~前362年在位）已死。
《周本紀》記載太史儋於周烈王二年（即秦獻公十一年，公元前374年）西入秦見獻公，可能比較準確。
本著“大膽假設，小心考證”的原則，我們暫時可以有理由提出：老子，本名老耳，字伯陽，曾為東周守藏室史官，時人或稱“老萊子”為號，謚曰聃。老子，即老耳，與老萊子實為一人者耳。至於太史儋，則是另外一人，或許為後世楊朱學派的詹何。
【考壽】
老子生卒年亦頗多爭議。正史雖無老子的生卒年，但李氏地方族譜則明確記載了老子的生年：
《李火德族譜·珠公遺墨》：“李耳，字伯陽，稱老聃，為老子。生於周定王三年。”（珠公即李珠，宋時人，李火德父，為老子第六十六代世孫）
《隴西李氏族譜》：“耳名聃，號伯陽，又名老子。生於春秋時期周定王三年。”
唐神清《北山錄·聖人生第二》：“老氏生於定王。”宋慧寶注：“老子，周定王三年生於楚國陳郡賴鄉曲仁里。姓李，名耳，字伯陽，謚聃也。”
唐《續高僧傳》：“老子生於周定王三年。”
宋志磐《佛祖統紀·卷第五十五·歷代會要志十九之四》：“周定王三年，老子生於楚陳郡。”
明憨山大師《老子道德經解·老子傳》：“老子生周定王三年。”
多處文獻記載雷同，由此我們斷定，老子生於周定王三年（即公元前604年）無疑。
老子卒年暫闋文獻之明確記載。
《史記》稱老子一百六十餘歲，還有稱二百多歲的，因老子修道養生故能長壽，此實屬平常合理之事；有些學者竟認為這純屬神話，難以置信！如清梁玉繩《史記志疑》按：“《四書釋地又續》曰：苦縣屬陳，老子生長時，地尚楚未有。陳滅於楚惠王，在春秋獲麟後三年，孔子已卒，況老聃乎？”就是這種情況。
真乃莊子諷喻的“斥鷃”之言，正是“小知不及大知，小年不及大年”，“此小大之辯也”。既然莊子如此“言行不一”、汪洋恣肆之人都能活到八九十歲，那麼老子之“見素抱樸”、達到空虛無欲、清淨無為的境界、真正做到“慈、儉、不敢為天下先”，活到百六十餘歲（也許更久）又有什麼可驚奇的呢？
《禮記》《莊子》《列子》均記載孔子向老子問禮之事，提到老子對楊朱的教誨。孔子和楊朱當然都是老子的晚輩，這是再確切不過的事了！《說苑·政理篇》記楊朱見梁惠王言治天下如運諸掌，梁惠王元年為公元前369年，晚於孔子卒年（公元前479年）一百餘年，倘若老子活到一百六十餘歲，這不也是很符合常理的事麼？老子活百餘歲並非不合情理。《老子·三十三章》：“不失其所者久。死而不亡者壽。”
《黃帝內經·素問》：“上古之人，其知道者，法於陰陽，和於朮數，食飲有節，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。今時之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真。不知持滿，不時御神，務快其心，逆於生樂，起居無節，故半百而衰也。”上古之人壽長至百歲是再正常不過的了，只是後人由於種種原因，壽命越來越短，直到智業時代的今天才稍稍有所緩升。
現代醫學研究表明，人的正常壽命為至少170歲，低於170歲的是不正常者。故現在人以不正常之形狀推測上古乃不可能有百歲長壽者，實在是“學鳩”嘲笑大鵬之舉。
【幽憤】
從學術思想上考察，更可看出一些人的迂酸之相。
譬如罷，有學者根據《禮記·禮運》中孔子曰“大道之行也，天下為公。選賢舉能，講信修睦”“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己；大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀”等言，得出老子是在此之後才提出“大道廢，有仁義”“故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首。”真是荒謬絕倫！《漢書·藝文志·禮家》班固自註：《禮記》是“七十子後學者所記”，並非孔子之言。因為“大同”如此系統重要之言論竟沒有編撰入《論語》，可見並非孔子曰，而是儒家弟子借託孔子之口而販賣私貨；老子針對的“禮”很可能是《儀禮》《禮古經》《周禮》這些禮經中的“禮”，和《禮記》沒有半點關係，那時《禮記》還遠沒成書。
朱自清《經典常談》：“《儀禮》（當時稱為《士禮》）大約是當時（戰國時代）實施的禮制，但多半只是士的禮。那些禮是很繁瑣的，踵事增華的多，表示誠意的少，已經不全是通乎人情的了。《儀禮》可以說是宗教儀式和風俗習慣的混合物；《周禮》卻是一套理想的政治制度。”孔子提倡的恢復周禮，當然不是恢復那些繁瑣的不通人情的禮節，而實在只是一種理想的政治和倫理生活而已。老子反對“禮”，正是反對的那些徒有其表、華而不實、迂闊腐朽的禮制。——道、德為本端，仁、義、禮為末端，這不是顯而易見的道理麼？
在“禮崩樂壞”的春秋時期，提倡禮樂，當然是一般士人的理想，孔子就是如此。但早年的孔子只看到了社會風氣、倫理、政治的表面亂象，沒有深及哲學層面，即天道、自然的境界，所以提出與老子不同的見解。站在不同的立場、角度、層次看問題，往往得出完全不同的結論。老子站在“神”的立場，孔子站在人的立場。
顧頡剛《秦漢的方士與儒生》卻偏偏以“精闢”的分析來“論證”老子是在楊朱、宋銒之後，《老子》成書在秦漢之間：“老子為什麼會成為孔子的老師？我以為這不是訛傳的謠言，乃是有計劃的宣傳。老子這個學派大約當時有些勢力，但起得後了，總敵不過儒家。他們想，如果自己的祖師能和儒家的祖師發生了師弟關係，至少能聳動外人的視聽，說孔子當年到周朝時曾向老子請教過，但他的道力不高，而且有些驕矜之氣，便給老子痛罵了一頓。他知道自己的根柢差得多，羞愧得說不出話。回得家來，只有對老子仰慕讚歎。借了孔子的嘴來判定了老、孔的高下，顯見他們的門徒之間也是這等比例，道家的身價就可提高。想不到他們這種宣傳不但如了愿，竟至超過了預期，而使儒家承認為事實；又不但如此，而使儒家也增加了一段故事，說孔子曾向老子問過許多禮制，把老子也儒家化了。”
爾後又大言不慚地說：“可憐的是《老子》裡既有‘禮者，忠信之薄而亂之首’的話，《禮記》中又有老聃答孔子問廟主、問喪禮的話，逼得他竟成了二重人格，自己打自己的嘴巴！他們這個工作成功了，索性再進一步，使出手段來拉攏黃帝……至於發蹤指示的楊朱，早被一腳踢開，學術系統從此弄亂……而‘黃老’一名也從此打不破了！”
這一大堆啰嗦的話完全是以小人之心度君子之腹，是真正的迂腐的文人的嫉妒與偏見的無意識之流露。道家豈是如此這般齷齪之流？為了自抬身價，偽造歷史，還竟至把黃帝都攀扯上了（這是另外一回事，可能與《內經》有關）！以己度人之害可窺一二。
子曰：“三人行，必有我師焉。”孔子向來好學，善於虛心求教，不恥下問，連“後生可畏”的項橐，孔子都願意尊他為師（如《三字经》所言：“昔仲尼，師項橐，古聖賢，尚勤學。”），更何況是向作為博大真人的老子問禮呢？孔子問禮，也許當初只是偶然接觸到老子而向其求教，後人也只是把這件小事如實記錄下來，怎麼會是偽造的史實呢？
至於根據《老子》書中“不尚賢，使民不爭”“絕聖棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”之言，因“尚賢”乃墨家主張，“聖、智、仁、義”是儒家思想，而《老子》予以反對，就斷定《老子》必在孔、墨之後，這實在是極其粗淺、鄙陋的妄言。——難道孔子之前就沒有人崇尚聖賢了麼？
【說老】
清末以降，史學雖有長足進展，但若不是甲骨文的發現和其他考古的成績作為前驅，可以說一無是處。——這是題外話。
楊朱在老子之後，這可從學術思想上見出端倪。楊朱提出“貴生”“為己”，“全性保真，不以物累形”，主張“損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也”等思想，是莊子所說的道之“塵垢秕糠”者也，和老子的“道德”學說差得遠了。
《老子·七章》：“是以聖人後其身而身先，外其身而身存。以其無私，故能成其私。”無論凡人還是聖人，終歸是“為己”
，但這不與“為人”有悖：《老子·八十一章》：“聖人不積，既以為人，己愈有；既以為人，己愈多。”
楊朱得老子隻言片語，而將“為己”給片面化、極端化了，他根本就沒有理解老子的“道”；而至莊子，則脫離老子本意越來越遠（這是後話）。楊朱由於不善表達（道本身就不能被言說），其學說遭人誤解，被視作洪水猛獸，其人恐怕是中國思想史上最受冤枉的學者。
“正言若反”，連楊朱都能遭人誤解，何況老聃乎？而楊朱、詹何之流，即所謂楊朱學派者，與老子本沒有任何直接的師徒繼承關係。
道家者，古今唯老子一人而已；連莊子都誤解了他，何況後人乎！後世有學者比附道家，無非是一廂情願，老子從來沒有開宗立派的想法，更無創教之意願，也從未言傳身教（與關尹子等是朋輩，無師徒傳承之謂），著書立說實屬無奈之舉，《道德經》也只是後人給取的名字。孔子問禮，老子也並不打算和他長談的。老子是真隱者，不得已而留名於世。
（註：尹，治也；李，釐也，治也。老子與尹喜之關係非同一般，如同命運。關尹子早就卜算出老子必將西入函谷關，而轉任關令之職以待聖人至。——巧合存疑）
《莊子·逍遙遊》：“至人無己，神人無功，聖人無名。”莊子不敢自稱聖人，夫唯其非聖人，是以嚮往聖人焉。而老子不自稱聖人，因其為真人，不在乎名的。實則老子已超越聖人之道，超越善惡之別的。
聖人無名。歷史上一定潛隱頗多“真人”“至人”，他們是真正的“無為”，隱居山林，不為人知，所以連名字都沒有留下來，晚年的老子就處於這種狀態。而那些能青史留名之徒，遠不是真正的隱者，更非世外高人。
“人外有人，天外有天。”老子之外，更有真人；孔子之外，更有聖人。抑或：李耳之名，亦非老子真名，許為後人命之而謠傳者也。
【傳書】
《老子》成書年代至今仍無確定。
《論語》《墨子》《孟子》未提及老子，而《孟子·滕文公下》對楊朱和墨子口誅筆伐：“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也。”孟子激烈批判楊朱，卻對老子隻字未提，這並不能說明《老子》在當時尚未成書，還有很大可能是《老子》根本就沒有人注意到，或者沒有流傳開來，或者時人如孟子沒能讀懂。
歷史上這樣的例多已，哲學書剛問世時，總沒多少人關注，即使關注了也不一定理解，更何況有隱居傾向的老子所著的博大真人之書。可以推測，當初函谷關令尹喜好學，請太史儋授今本《老子》，二人可能共同修訂過。《老子》雖成書年代較早，但流傳開來則是很久以後的事了。
從《老子》的用詞和句式來看，使用的多是戰國時代的語詞，例如“王侯”、“取天下”、“萬乘之君”等，慣用“夫唯……是以……”、“以其……故能……”等句式，可推斷《老子》其書受戰國時代之語言的影響。
據1993年出土的郭店楚簡“老子”年代推算，《老子》流世亦至少在戰國中前期（公元前350年~前300年間），而在春秋後期的可能性也很大。
周靈王二十一年（公元前551年，即孔子生年），靈王與太子晉（即姬晉，又稱王子喬，約公元前564年~前548年）在治水策略上發生分歧，靈王一氣之下廢黜太子為平民，三年後子喬郁郁而死，年僅17歲。《列仙傳》載：子喬學《道德五千言》而得道成仙。
這說明，《老子》至少在公元前548年即已成書，但並未廣泛流傳開來，只有極少數人有幸看到。關尹喜（大約在孔子之前，亦可能比老子生年還早）是《老子》的第一讀者和理論實踐者，王子喬是早期一批讀者的傑出代表。
倘若按照通行的觀點，老子出生於公元前571年，那麼至公元前548年，老子不過二十四歲而已，要寫出《老子》一書不大可能。這也印證了老子生於公元前604年（即周定王三年）這一結論的可靠性：唯此，老子在五十七歲時才足以有能力寫出《老子》來。
真實的情況極有可能是，老子在春秋後期著成書以後，尹喜得其真傳，修訂、完善而成今本《老子》，因太史儋是戰國時人，故今本《老子》極具戰國時代的語言特色。
【問疑】
司馬遷想象孔子向老子問禮時的情景：“老子曰：‘子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏，若虛；君子盛德，容貌若愚。去子之驕氣與多慾，態色與淫志，是皆無益於子之身，吾所以告子若是而已。’孔子去，謂弟子曰：‘鳥吾知其能飛，魚吾知其能游，獸吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍耶？’”
陳國自古多魚鹽之賈，老子以“良賈深藏”喻處世之道，不很自然而然麼？孔子入世進取之心雖誠，然其“不得其時”，他周遊列國，推行其說，但始終未能如願。直到晚年，孔子喜好研究《周易》（恐受老子影響），才開始真正明白這個道理，而當初老子早已告誡過他的。
孔子問禮於老子，肯定不止一次。孔子可能年輕時（大約十七歲）偶然接觸過老子，中年時（約三十四歲）又求教於老子，晚年（五十一歲）也同老子交流過。孔子問禮之“禮”也不限於“禮儀”之禮，而實在是廣義的道德與思想學術等。老子很有可能指導過孔子學習易經。
現在普遍認為孔子問禮的時間是在公元前523年，即孔子二十九歲之時，此說比較可靠。《論語·為政》：“吾十有五而有志於學，三十而立。”孔子自稱三十歲時小有成就，是自受教誨於老子以後。孔子廿九歲時的這次問禮，對他的思想之影響最大。
【真源】
中華五千年只出現了兩位聖人：老子和孔子。
“仁者樂山，智者樂水。”這恐怕是孔子與老子的最大區別罷。
據《周易·繫辭》：
耳為坎，坎為水；龍為震，震為出。
丘為艮，艮為山；風為巽，巽為入。
老子乃智者，乃真人，乃水中之龍；孔子為仁者，為聖人，為山中之鳳。
李耳與孔丘，一龍一鳳，一陰一陽，一靜一動，一柔一剛，一潛一現，一弱一強……二人生，則中華文明定矣。儒道合流，同源於《易》。
孔子是聖人，是真正的積極入世者；
老子是真人，是真正的遁世之隱者。
而介於二者之間搖擺不定的，如《莊子·繕性》所言：“古之所謂隱士者，非伏其身而弗見也，非閉其言而不出也，非藏其知而不發也，時命大謬也。當時命而大行乎天下，則返一無跡；不當時命而大窮乎天下，則深根寧極而待，此存身之道也。”接輿、長沮、桀溺、荷蓧丈人等皆此：他們既沒有孔子的自強不息之積極入世的精神，也沒有老子的超凡脫俗的出世之境界，只是一味地憤世嫉俗，言辭尖酸刻薄，舉止矯揉造作，成為令人作嘔的“犬儒主義者”。自古以來及時下，此類人眾矣。
【絮語】
老子，姓老名耳，字伯陽，號老萊子，謚聃，春秋時陳國相人，戰國時因楚滅陳（陳為楚郡），改相為苦，遂稱楚國苦人。春秋中期生，卒於戰國前或中期。先於孔子生，後於孔子死。曾任東周守藏室太史職，後隱，無聞。《老子》其書，雖著成也頗早，然傳世也頗晚（可能老子死後才開始廣為流傳）；至遲於戰國中期書成，是時晚年之老子始已歸隱。倘《老子》於春秋末成書後，老子後學如文子、關尹子、詹和在戰國前期對其作過修訂也未嘗不可。
文終以一大膽之推測作結而為點題：
老子，歲至短不低於一百六十載，亦可能超過二百歲。生年約為公元前604年，卒年不早於公元前444年。
民間傳聞李母懷胎八十一年生老子，故老子一出世便已八十一歲，如在百六十歲之上再添加這八十一年，稱老子二百餘歲就不完全是傳說了。
【附表】
公元前604年（即周定王三年、陳靈公十年、楚莊王十年、宋文公七年）
公元前551年（即周靈王二十一年、魯襄公二十二年、楚康王九年、陳哀公十八年、宋平公二十五年）
公元前523年（即周景王二十三年、魯昭公十九年、陳惠公十一年、楚平王六年、宋元公九年）
公元前548年
公元前498年（即周）
公元前479年（即周敬王四十一年、魯哀公十六年、陳湣公二十三年、楚惠王十一年、宋景公三十八年）
公元前478年（即周敬王四十二年、陳湣公二十四年、楚惠王十二年、魯哀公十七年、宋景公三十九年）
公元前444年
公元前374年（即秦獻公十一年，周烈王二年）
薛載鵬於洪漄山麓
丁酉年三月十九至廿一日
喜欢
0
赠金笔