有效教学理念起源于20世纪上半叶西方的教学科学化运动，是“教学是艺术还是科学”之争的产物，在国外是一种重要的教学理论，对我国也有较大影响。[1]本文进行的作文有效教学研究，主要是针对20世纪末开展的基础教育课程改革中存在的作文有效教学相关问题进行研究。新一轮的基础教育课程改革从1999年开始实施至今己有整整十个年头，近几年来对于作文有效教学的研究十分关注，从东南沿海的发达地区到中西部地区在中小学校都开展了轰轰烈烈的有效教学研究。这一方面体现了作文有效教学在语文教学中的的重要地位，另一方面反映出作文有效教学研究应突破原有的研究模式，寻求新的发展。笔者主要采用文献法和理论研究法试图对作文教学的有效性进行理论层面的分析，旨在通过此次研究总结已有作文教学有效性研究的成果，知晓现有作文教学有效性研究的水平，发现其中存在的问题，并对有效教学进行实践归纳，能为增强其实践的系统性提供一些借鉴。

一、已有研究的概况及成果

（一）关于概念界定

1、关于“作文”的概念

    笔者通过查阅资料发现，部分词典把“作文”定义为：“(1)写文章(多指学生练习写作)。(2)学生多为练习所写的文章。”《新世纪现代汉语词典》将“作文”定义为：“(1)撰写文章(用词要妥帖，作文要畅达，作文之心如人目)。(2)学生练习写作或为练习写作而写的文章。”

现任中国教育学会会长，北京师范大学研究生院院长顾明远教授主编的《教育大词典》中有关于“作文”的两层涵义解释：(1)中国语文教学的组成部分。(2)中国清末学堂的教学科目。叶圣陶在《文章例话》中指出：“学校里作文为的是练习写作。”

以上都是对“作文”这一概念的一般性解释，即学生在教师的指导下练习写文章这一教学活动或学生练习写的文章这一教学成果。

江苏省苏州一中的杨斌老师在《生命写作先须培育生命活力》（2008）中提到：“作文，是表达对生活的一种认识和评价，是表达一种审美感受。在这种审美过程中，自我日趋成熟，生命不断丰富。写作，是一种对话，同自然对话，同社会对话，也同自己对话。在写作中理解生活，认识社会，发现自己。在这种对话的过程中，让作者发现自我，升华自我。”[2]

而《中国大百科全书·心理学》中关于“作文”的解释是：“作文是学生把记忆中所存储的有关知识、经验和思想用书面形式表达出来，是从内部言语向外部言语的过渡，即从经过压缩、简要的、自己能明白的言语，向开展的、具有规范语法结构的、能为他人所理解的外部言语形式的转化。”

2、关于“作文教学”的概念

    在定义“作文教学”的概念时，笔者认为首先应对“作文”和“写作”进行区分。经笔者查阅资料发现，在顾明远教授的《教育大词典》中，并没有对“写作”这一概念进行阐述，而对“作文”的注释为：作文：（l）中国语文学的组成部分。（2）中国清末学堂的教学科目。作文教学：语文教学的组成部分。各级学校的语文教学都有这一板块，但要求不完全一样。在《现代汉语词典》和《中学语文词典》中，解释相同，都很好地将写作与作文区别了开来：写作，写文章（有时专指文学创作）。作文：（1）写文章（多指学生练习写作）； （2）学生作为练习所写的文章。

从上面的解释可以看出：写作与作文性质不同，功能迥异，二者有很大的差别。写作是一个比较宽泛的概念，外延较小，内涵丰富，学生作文只是写作中的一部分，笔者认为小学语文教学进行的应该是作文教学，而不是写作教学。

3、关于“有效教学” 的概念

有效教学(effective  teaching)的理念源于20世纪上半叶西方的教学科学化运动，特别是在受美国实用主义哲学和行为主义心理学影响的教学效能核定运动之后，这一概念频繁地出现在英语教育文献之中，引起了世界各国伺仁的关注。有效教学的提出也是“教学是艺术还是科学”之争的产物。20世纪以前，“教学是艺术”在西方教育理论教学观中占主导地位。但是，随着20世纪之后科学思潮的影响，以及心理学特别是行为科学的发展，人们才明确地提出，教学也是科学。有效教学就是在这一背景下提出来的，它的核心问题就是教学的效能，即什么样的教学是有效的?[3]

对于“有效性”(effective)的解释，具有代表性的是:

（1）足够实现某一目的；

（2）达成预期或所期望的结果；

（3）与某一事件或情况的成果有关；

（4）有实现目标的力量；

（5）反映某一行动的完成或获得结果；

也就是说，有效性反映的是预期结果的实现程度。如果某项活动在计划之后，用最少的投入达到了预期的结果，即说明这项活动的实施是有效的。[4]

（二）小学作文教学有效性研究的主要内容

 1、小学作文教学有效性研究的主要方法

（1）文献法

通过自学与讨论，认真学习有关活动理论、教学设计理论、新课程理论和作文教学方面的资料，夯实理论基础。

（2）调查法

通过调查现状，找出影响学生作文素质和创新能力的症结所在，以利于对症下药，减少盲目性。

（3）检测法

通过前期检测，了解实验学生作文基础;通过实验后测，掌握具有说服力的数据，用以验证教学模式、教学策略与教学方法的实效性。

（4）比较法

通过实验班与普通班的比较，从中归纳出通过实验所取得的成效，从而吸取经验与教训，推进作文教学改革的发展。

（5）研究法

通过问题假设，实验验证，理论研讨，课堂观摩，案例分析，教学反思等研究活动，总结规律，推广经验。

（6）总结法

通过实验过程中的阶段小结与实验后的总结，及时总结实验，肯定实验成果；通过撰写实验报告、教育论文、教学设计、教学反思等，总结提炼实验的成果。

2、提高小学作文有效性的主要策略

（1）作文教学与阅读教学相结合

活用课后练习，增加练笔机会，利用教材，进行多形式练笔。

（2）作文教学与多媒体相结合

① 提供形象的素材

② 激发写作的兴趣

兴趣是最好的老师，指导作文同样应先从激发兴趣开始。江苏泰州的杨建成老师指出：“有了兴趣，学生才能从内心深处主动地寻求作文素材，写出真情实感，得到教益。因此教师要努力激发学生作文的兴趣。从活动中激趣，有计划地开展学生喜闻乐见的活动，是激发童趣的另一有效手段，与此同时要充分肯定学生超常规的理解于表达，保护其鲜活的创造力和想象力的。”俄国教育家乌申斯基也说过：“没有任何兴趣的学习是被迫的，被迫进行的学习会扼杀学生掌握知识的意愿。”因此在作文教学中，一定要培养学生的兴趣，让学生有兴趣写，主动写。

③ 激活想象思维

④ 提高点评的效率

（3）作文教学与综合实践相结合

① 观察———让学生真正做到“言之有物”

《语文课程标准》指出：“指导学生作文，要从内容入手”。 江苏省淮安市清浦小学的严闯老师认为：“作文训练首先要指导学生，让学生学会观察事物，学会积累材料，做到有话可说，言之有物。那么，如何让学生在作文时做到言之有物呢？在小学生的生活中，他们所看到、听到、想到的内容或亲身经历的事情，如繁星闪烁、琳琅满目。这需要我们作指导，帮助他们去发现，去观察，去积累，去写作。”

② 活水源头，注重积累

叶圣陶先生曾反复强调：“写东西靠平时的积累，不但著作家、文学家是这样，练习作文的小学生也是这样……”写作是表达、是输出，如果学生腹中空空，肯定是写不出好的作文来。由此可见，知识的积累对于写作来说至关重要。江苏的吉根华老师指出：“1.丰富写作素材，扩大视野，从多种多样的活动中吸取习作素材。如观看爱国影片后写观后感、种花栽树等。有了这些丰富的阅历，充实的内心感受，写作文时就有话可说，有事可写。2.厚积博发，强调积累从阅读教学中积累语言。阅读是积累语言的重要途径，我们在语言教学中就必须重视引导学生进行广泛的阅读，教给学生寻找书目的办法和阅读方法，引导学生多看适合他们阅读的各种书刊。”这些都是一线老师的经验之谈。

（三）已有的研究方法

对小学作文教学有效性的研究，主要是奋斗在一线的教师从具体的教学课例、教学实践中总结出来，对教学实例进行分析印证。研究的内容主要集中在提高作文教学有效性的方法策略上，也有对作文教学在实际应用中出现的问题进行分析反思。而在理论层面上的研究比较少，缺乏理论分析和文献研究。也有学者从心理学角度对小学生作文的心理过程模型进行分析，如：命题作文的心理过程模型、看图作文（包括看图说话、写话）的心理过程模型、三维作文教学模式探索。总的来说，目前对小学作文教学有效性的的研究主要集中在实践经验的总结方面。现今为止，涉及小学作文教学有效性的专门研究非常少。

二、已有研究中存在的不足      

1.研究有待全面深入

   “作文是学生认识水平和文字表达力的体现，是字、词、句、篇的综合训练。”小学作文教学是语文教学中不可缺少的一个环节，是对学生进行语文素质训练的主要阵地，但这个板块的研究还不够完善，还存在研究不够深入的领域。比如，在提高小学作文教学有效性时，应该有哪些原则？学生所扮演的角色是什么？这些问题都有待进行深一步的探讨。

2.理论分析、文献研究有待加强

    在上面笔者也有提到，关于小学作文教学有效性的研究，主要是靠优秀教师对教学经验的总结，缺乏理论文献的支撑。虽然这些经验的总结能够体现国内的作文教学现实情况，但对有效教学的提法各异，研究结果也较为零散。就目前国内的研究现状来说，对当代课程改革背景下的有效教学的系统研究不多，特别是对有效教学的系统理论分析几乎没有，因此这一方面的空白有待进一步的完善和发展。

3.关于提高小学作文教学有效性策略的可行性有待加强

    笔者认为老师所提倡的“兴趣教学”即吸引学生的兴趣这个提议很不错，但现在的课堂教学中，还是按照教材安排来上课的，吸引学生的兴趣已流于表面，没有真正地落到实处。而且对于作文素材的观察、积累，很多老师都在强调，但老师都是给学生布置了任务，具体的实施情况没有进行检查，没有给学生给予反馈，所以效果不明显。这也就导致了关于小学作文教学有效性研究没有在实践中发挥其应有的作用。