词典学术论坛**《词经》判若云泥，天壤之别《现汉》，对比（刍)。《现汉》刍（蒭）（chú）（书）喂牲口用的草：～秣|反～。割草：～荛。(Chú)（名）姓。此书寥寥几字，本无学术可言；而《词经》的大字头动辄几十万乃至几百万言，但因受大网站上限一万字限制，仅从《词经》摘录少量原文，构成本博文的70-80%，辅以辞书史及辞书界争论记述。让世人记住，从1992年开始，辞书界被嫉妒迷心的假学者巢峰把持后，埋藏很深的强奸丫鬟犯周明鑑伙同监守自盗者李志江等人进行了一场毫无“学术”意义的倒王运动。为此我们做了《现代汉语词典》《辞海》的450面扫描件与王同亿《新现汉》《新世纪现汉》《语言大典》相对应的450面扫描件，让事实说话。全部扫描件留存在百度的王同亿图片中。图片显示吕叔湘《现汉》和巢峰《辞海》的学术水平何等低劣，折射出其人品是何等卑劣。王同亿简评：吕叔湘《现代汉语词典》大字头字数不及《词经》的万分之一，它抛弃《说文》与优秀传统文化，不讲源流，既无本义又无国学传承，义项排列混乱。释义文字水平低俗，毫无学术可言，但在假学者的方巾帽下，一些欺世盗名之徒混迹其中。不仅百姓大众常被误导，就是士林中人也难辨真假。本来王同亿从事的是整理年谱、注释著作、编选资料、修订校勘等具有公益性质的学术基础建设工作，没有辨伪存真的学术功底，确实做不来也做不好的。从学术史上看，普遍认为一部扎实的资料书籍，对学术界的贡献，要远比一般著作大得多，也长远的多。而一些恶性文人，敢于在没有研究的领域夸夸其谈（例如庄建、杨玉圣、黄安年之流），跳出来以学术打假英雄自居，以小人棒打君子，以无知棒打有知，以邪恶棒打正义，妄图逆淘汰有良知的严肃学者。在《长沙晚报》报道2002年王同亿胜诉《光明日报社》后，中宣部通知所有媒体，今后不准再炒作王同亿。但是周明鑑、秦振庭、李志江、庄建等人，置之不理，从2002年到2015年的十余年，以假打真，在全国书刊上兴风作浪发表了1000多篇攻击王同亿的文章，企图逆淘汰王同亿。请问你们看得懂王同亿《词经》的“刍”吗？基于汉语普查的王同亿《词经》是当前衡量一切汉语辞书的试金石。《词经》的“刍”（共收录优秀传统文化6个义项，164000余字，此地仅摘录一小部分。*•表示清词丽句）：

刍（芻、蒭）（chú）会意。甲骨文字形,从又(手)从草,表示以手取草。[1] 本义:割草。〈芻，刈草也。象包束草之形。（《说文·艸部》。按，象断草包束以饮马牛者也。）〉〈向来汧渭孳生处，犹有牧人自营牧与刍。（宋·家铉翁《元和修复马政图》）〉〈我本刍牧儿，家有旧蓑笠。（宋·李新《南至日过盐壩官亭》）〉〈惟余守冢鹰窠在，采捕令严无牧刍。（宋·舒岳祥《游潘墺魏都冶墓庵》）〉〈禁刍牧采樵，不入田，不樵树，不采刈，不抽屋，不强匄。（《左传·昭公六年》）〉〈次于卫地，叔鲋求货于卫，淫刍荛者。（《左传·昭公十三年》）〉〈兵至罕地，令军毋燔聚落刍牧田中。（《汉书·赵充国传》）〉（以下从略）

[2] 割草的人。〈诸公谁听刍荛（割草采薪之人）策，吾辈空怀畎亩忧。（南宋*·陆游《送七兄赴扬州帅幕》）〉〈尧舜尚询刍，公乎听无忽。（唐·陆龟蒙《杂讽》）〉〈崖壁遍留吟墨迹，樵刍争看袒红衣。（宋·陈著《与处庆老》）〉〈先民有言，询于刍荛。（《诗·大雅·板》）〉〈侍酒衢樽满，询刍谏鼓悬。（唐·张说《同游兴庆宫作应制》）〉〈永愿拯刍荛，孰云干鼎镬。（唐·高適《酬秘书弟兼寄幕下诸公》）〉〈君还谢幕府，慎勿轻刍荛。（唐·高適《睢阳酬别畅大判官》）〉〈夫越王句践，虽东僻，亦得系於天皇之位，无罪，而王恒使其刍茎秩马，比於奴虏。（东汉·袁康《越绝书·外传记吴王占梦》）〉（以下从略）

[3] 饲草。〈村中何扰扰，有吏征刍粟。（唐*·白居易《羸骏》）〉〈被褐怀金玉，兰蕙化为刍。（唐*·赵壹《疾邪诗》）〉〈厩中高桁排蹇蹄，饱食青刍饮白水。（唐*·李贺《吕将军歌》）〉〈珍重主人留客意，奴白饭，马青刍。（金*·蔡珪《江城子》）〉〈何以赠下泉，生刍（鲜草）唯一束。（唐·徐彦伯《题东山子李适碑阴》）〉〈未看白马对芦刍，且觉浮云似车盖。（唐·骆宾王《畴昔篇》）〉〈青刍（新鲜的草料）与白水，空笑驽骀肥。（唐·李群玉《骢马》）〉〈禅草回中使，生刍引吊宾。（唐·褚亮《伤始平李少府正己》）〉〈竟罢生刍赠，空留画扇悲。（唐·张九龄《故荥阳君苏氏挽歌词)》）〉〈灵刍陈欲弃，神药曝应休。（唐·沈佺期《三日独坐驩州思忆旧游》）〉〈为君酤酒满眼酤，与奴白饭马青刍。（唐·杜甫《入奏行，赠西山检察使窦侍御》）〉〈青刍适马性，好鸟知人归。（唐·杜甫《甘林》）〉〈揆材非美箭，精享愧生刍。（唐·宋之问《谒禹庙》）〉〈束比青刍色，圆齐玉箸头。（唐·杜甫《秋日阮隐居致薤三十束》）〉〈孙弘期射策，长倩赠生刍。（唐·郑孺华《赋得生刍一束》）〉〈断金挥丽藻，比玉咏生刍。（唐·权德舆《奉和许阁老酬淮南崔十七端公见寄》）〉〈涂刍联法从，营骑肃旌门。（唐·权德舆《奉和郑宾客相公摄官丰陵扈从之作》）〉〈涂刍随昼哭，数里至松门。（唐·权德舆《观葬者》）〉〈渴饮一斗水，饥食一束刍。（唐·韩愈《驽骥》）〉〈无刍怜马瘦，少食信儿娇。（唐·张籍《酬韩祭酒雨中见寄》）〉〈壮者负砾石，老亦捽茅刍。（唐·元稹《后湖》）〉〈秣以瑶刍锁以金，故乡迢递君门深。（唐·白居易《驯犀》）〉〈一瓮香醪新插刍，双鬟小妓薄能讴。（唐·白居易《尝酒听歌招客》）〉〈好去苾刍云水畔，何山松柏不青青。（唐·李章武《赠成都僧》）〉〈尚能甘半菽，非敢薄生刍。（唐·温庭筠《病中书怀呈友人》）〉〈大白东西飞正狂，新刍石冻杂梅香。（唐·段成式《怯酒赠周繇》）〉〈教疏兔镂金弦乱，自拥龙刍紫汞肥。（唐·陆龟蒙《奉和袭美题达上人药圃》）〉〈日下洲岛清，烟生苾刍碧。（唐·陆龟蒙、皮日休《禅院避暑联句》）〉〈青刍生阶除，撷之束成束。（前蜀·贯休《书陈处士屋壁》）〉〈东篱兴在，手种菊方黄，摘晚艳，泛新刍，谁道乾坤窄。（宋·高登《蓦山溪》）〉〈仰高风、寂寞奠生刍，人如玉。（宋·吕胜己《满江红》）〉〈有文章，谩劳车马，待唤青刍白饭来。（宋·辛弃疾《沁园春》）〉〈飞刍（迅速运送粮草）远饷三军。特借作红莲入幕宾。（宋·姚勉《沁园春》）〉〈有秀荪、来染吴香，瘦马青刍南陌。（宋·吴文英《瑶华》）〉〈叙旧别、芳刍荐玉。正香擘新橙，清泛佳菊。（宋·陈恕可《桂枝香》）〉〈督万兮侍宴，周邵兮负刍。（王逸《楚辞·九思·悼乱》）〉〈被褐怀金玉，兰蕙化为刍。（东汉*·赵壹《疾邪诗》）〉〈绸缪束刍，三星在隅。（《绸缪》）〉〈生刍一束，其人如玉。（《诗·小雅·白驹》）〉〈玉立彤墀气尚祖，食残刍豆更何须？（宋·张雨《题立仗马图》）〉〈荷戈不解甲，挽粟仍飞刍。（宋·申时行《题清秋出塞图》）〉〈薪刍未阙供，酒肴亦能备。（宋·王禹偁《对雪》）〉〈斗粟金帛酬，束刍绮罗博。（宋·张咏《悼蜀》）〉〈一旦老伏枥，犹思玉山刍。（欧阳修《哭（原校：一作“吊石”）曼卿》）〉〈兰芝有天香，刍贱杂则非。（王令《寄满居中衡父》）〉〈有如横道刍，万足踏不疑。（宋·王令《寄满居中衡父》）〉〈岂无一束刍，空谷不可食。（宋·晁补之《送学生李公裕兄弟赴省集》）〉〈今有受人之牛马而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣；求牧与刍而不得，则反诸其人乎？（《孟子·公孙丑下》）〉（以下从略）

[4] 以草喂牲口；牲口吃草。〈云巢示我良马图，一骑欲水一骑刍。（宋·戴复古《题曾无疑飞龙饮秣圆》）〉〈东阁翻刍马，西园竊富钱。（宋·宋祁《咏史》）〉〈祀五帝，则系于牢，刍之三月。（《周礼·地官·充人》东汉·郑玄注：“养牛羊曰刍。” ）〉（以下从略）

[5] 草秆；草把。〈吓鹰刍戴笠，驱犊筱充鞭。（唐·李咸用《和吴处士题村叟壁》）〉〈士执刍。（《礼记·祭统》东汉·郑玄注：“刍，谓藁也，杀牲时用荐之。”）〉〈绸缪束刍，三星在隅。（《诗·唐风·绸缪》）〉《礼记·祭统》：“士执刍。”东汉·郑玄注：“刍，谓藁也，杀牲时用荐之。” ）〉 〈乃闭其使密室，中夜发兵二百，人持一帜，负一束刍，距州城西南三十里，列帜然刍。（《宋史·张齐贤传》）〉（以下从略）

[6] 向人陈述意见的谦辞。〈禋祀仪文勤圣问，敬天实意进刍言。（宋·程无凤《明堂大礼庆成诗》）〉〈有锸已随棺槨化，无碑空信艾刍言。（宋·仇远《刘伶墓》）〉〈稍觉刍言戆，徐瞻玉色温。（宋·刘克庄《记梦》）〉〈臣亿何尝无气性，刍言安得及王言。（宋·刘克庄《耄志》）〉（以下从略）

中华优秀传统文化，是几千年来先贤们积累的瑰宝，非常丰富，深奥。没有几十年不间断的钻研，根本就入不了门。任何语文辞书工作者因为难就不理不睬，甚至，还唆使辞书界外那些求名求利的狂徒，对竞争者发动人身攻击，那是犯罪。读者只要对照本篇文章中《词经》的例字与图书馆里任何辞书相应的字，中等文化的人马上会看出语言所《现汉》和上海辞书社《辞海》由于抛弃《说文解字》和国学（中华优秀传统文化），辞书的质量是何等的低劣。请看中央党校王海光教授说得多好，学者是社会上专业化知识程度最高的人，应能以自己的学识教养引导社会，为提高社会分工的专业化水准，树立身体力行的表率。“闻道有先后，术业有专攻”。学者的学问不是空穴来风，都是学有所本，渊源有自，逐步积累起来的。由于知识传承系统的断裂和社会道德体系的崩溃，当下常见有些为学者不知深浅的出格表现。读了几本书，一知半解，敝帚自珍，牛气烘烘地摆出一副傲睨古今的样子，以不世出的学者自居。这只能说明其为学浮躁，根器浅薄，未入品流。社会转型时期，社会价值系统瓦解，道德体系崩溃，诚信不立，是非混乱，各种腐败现象并发。不乏有以教师爷学者面目出现，靠贩卖仁义道德谋权求财取色的伪君子。就学有所本而言，读书为学业根基。要达到“术业有专攻”的程度，要能获得专业的话语权，是需要做大量的读书和研究工作的，绝非朝夕之功。功夫不到，学识不达，术业不明，话语权的份量就要大打折扣了。所以，知识引导社会，是通过学者的专业化知识来实现的。学者的专业化知识背景的厚重轻薄，决定了其知识话语权的大小多少。洽的逻辑前提，更是其核心价值观的规定性使然。其统一性的时空范围越大，其价值系统的稳定性就越高。能够一以贯之的知识体系，必然是符合经验常识，具有人类普世价值的。可以放之四海，穿越时空，彰显文明，是学问的大道。是可以不受眼前干扰，保持自己最高方向和最佳状态的人。

没有汉语普查——是一个大国的悲哀。不把汉字文化当成一门科学，抛弃《说文解字》及其他权威字书，诛杀“六书”造字秘宝，抹杀优秀传统文化，使人“活到老学到老，连自己的姓名都不明了”。这就是华人世界活生生的现实。语文界吕叔湘巢峰韩敬体一帮子大佬连词典的大门都没入，就伪造几本“标准”辞书，诓骗中国老百姓，把语文变成了假大空的“丰功伟绩”。王同亿的《词经》让这一悲哀终结，重塑中国人的文化自信。

没有调查就没有发言权，这是妇孺皆知的道理。中国优秀传统文化就像故宫，不进故宫做全面彻底的摸底调查，大佬们就唯心主义地信口雌黄，乱下定义，胡编词典骗人骗钱，罪莫大焉。

（中办、国办印发《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》）。文件规定重点任务是诠释国学。创立国学的现代转型，即通过汉语普查找到“总母鸡”。有了母鸡，才能下蛋，国学才能融入各个领域。汉字汉语科学渊源5000年，先贤们积累了几亿字的优秀文字资料，掌握这些资料比登天还难。明清两朝设立庞大的编修院，也只能做到以“篇”为单位的《四库全书》等，这种大文集，没法实用。

《现代汉语词典》《新华字典》和《辞海》是建立在没有汉语普查前提下的辞书，三书又抛弃《说文解字》和中华优秀传统文化（国学）而不顾，因此谬种流传、蠹国殃民。本次中央文件要求建立“共享平台”无比正确。辞书是以传承为主的编辑作品，世界各国都没有“抄袭”一说，惟有中国的几个宝贝野蛮地判决王同亿“抄袭”。那好。王氏《词经》收尽了中华优秀传统文化，并有诠释和英文，以后世人都得抄我王同亿的(如以下的例字。不抄王氏《词经》，别无它途)，短视的法官你要终生负责冤假错案的。

《词经》是以“词”为文化基因撰述一统的阐释性作品。8亿字，200卷。形似词典，但又不完全是词典。词典只解决识字（读音与词义）的问题，无能力传承文化；而《词经》是文化基因的图谱，它通过遗传密码（字或词）将整个优秀传统文化有机地链接起来，史料、史论、典故、诗文等内容齐全，例文表意明确，因此长留人间且有大用。《词经》是一部比《四庫全書》还大的巨创。《词经》的词目共600多万条，仅汉语词语部分就有140万条。

楼主受权发表王同亿如下声明：本文涉及的人和事，读者可查百度，也可问问我的亲友，包括乡友、大中小学同学和老师、原工作单位同事—原子能出版社和海南出版社、辞书编写同仁。几十年来，记者、作家、同乡写我的文章，我看过的，我对事实负责。

以下文字是我字斟句酌而成，保证字字无歧义，句句属实，因为我想让它们存留于历史，留给后来人一个教训：历史上耐久的辞书是作者没日没夜的一生苦学苦思的成果（如《说文解字》），无真正学术带头人的人海战术式辞书或临时合伙的拼凑式词典，它们寿命很短，企图借助于无休止的窝里斗而轻取名利的人，已经在自己制造的汉语辞书雾霾中身败名裂。别人脑子里的学问你们是夺不走的。

攻击羞辱过我的人，只要不再下毒手了，我就不反击他（她）。如果再攻击羞辱我，我将按“周明鑑模式（兜老底）”办。那些对挺王同亿博文不满的投诉者，我奉劝你们先核对事实后再行动，否则你只会妨碍网站的正常而正义、公平的工作，给你要挺的人帮倒忙！

强奸丫鬟犯周明鑑崇拜吕叔湘要消灭汉字，梦想实现西方式“民主政治”的邪愿。吕叔湘设计了整套阴谋诡计：[1]对上拒不搞汉语普查，使中央至今定不出语文方略；[2]对外通过字典词典的简化字不配繁体字，实行文化锁国，中外不能交流汉文化； [3]阉割汉字源头，胡乱排列义项、胡乱释义，抛弃古今名家名句，自造低劣例句，愚昧全国人民，是大家连自己的姓名都弄不明白； [4]通过媒体和官司，消灭竞争对手。为此纠集所内外捉刀手，把《现汉》《辞海》《新华字典》吹破了天。颠倒黑白，污蔑《新现汉》，状告王同亿，开语言科学的倒车。

中华优秀传统文化，是几千年来先贤们积累的瑰宝，非常丰富，深奥。没有几十年不间断的钻研，根本就入不了门。任何语文辞书工作者因为难就不理不睬，甚至，还唆使辞书界外那些求名求利的狂徒，对竞争者发动人身攻击，那是犯罪。读者只要对照本篇文章中《词经》的例字与图书馆里任何辞书相应的字，中等文化的人马上会看出语言所《现汉》和上海辞书社《辞海》由于抛弃《说文解字》和国学（中华优秀传统文化），辞书的质量是何等的低劣。请看中央党校王海光教授说得多好，学者是社会上专业化知识程度最高的人，应能以自己的学识教养引导社会，为提高社会分工的专业化水准，树立身体力行的表率。“闻道有先后，术业有专攻”。学者的学问不是空穴来风，都是学有所本，渊源有自，逐步积累起来的。由于知识传承系统的断裂和社会道德体系的崩溃，当下常见有些为学者不知深浅的出格表现。读了几本书，一知半解，敝帚自珍，牛气烘烘地摆出一副傲睨古今的样子，以不世出的学者自居。这只能说明其为学浮躁，根器浅薄，未入品流。社会转型时期，社会价值系统瓦解，道德体系崩溃，诚信不立，是非混乱，各种腐败现象并发。不乏有以教师爷学者面目出现，靠贩卖仁义道德谋权求财取色的伪君子。就学有所本而言，读书为学业根基。要达到“术业有专攻”的程度，要能获得专业的话语权，是需要做大量的读书和研究工作的，绝非朝夕之功。功夫不到，学识不达，术业不明，话语权的份量就要大打折扣了。所以，知识引导社会，是通过学者的专业化知识来实现的。学者的专业化知识背景的厚重轻薄，决定了其知识话语权的大小多少。洽的逻辑前提，更是其核心价值观的规定性使然。其统一性的时空范围越大，其价值系统的稳定性就越高。能够一以贯之的知识体系，必然是符合经验常识，具有人类普世价值的。可以放之四海，穿越时空，彰显文明，是学问的大道。是可以不受眼前干扰，保持自己最高方向和最佳状态的人。

没有汉语普查——是一个大国的悲哀。不把汉字文化当成一门科学，抛弃《说文解字》及其他权威字书，诛杀“六书”造字秘宝，抹杀优秀传统文化，使人“活到老学到老，连自己的姓名都不明了”。这就是华人世界活生生的现实。语文界吕叔湘巢峰韩敬体一帮子大佬连词典的大门都没入，就伪造几本“标准”辞书，诓骗中国老百姓，把语文变成了假大空的“丰功伟绩”。王同亿的《词经》让这一悲哀终结，重塑中国人的文化自信。

没有调查就没有发言权，这是妇孺皆知的道理。中国优秀传统文化就像故宫，不进故宫做全面彻底的摸底调查，大佬们就唯心主义地信口雌黄，乱下定义，胡编词典骗人骗钱，罪莫大焉。

（中办、国办印发《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》）。文件规定重点任务是诠释国学。创立国学的现代转型，即通过汉语普查找到“总母鸡”。有了母鸡，才能下蛋，国学才能融入各个领域。汉字汉语科学渊源5000年，先贤们积累了几亿字的优秀文字资料，掌握这些资料比登天还难。明清两朝设立庞大的编修院，也只能做到以“篇”为单位的《四库全书》等，这种大文集，没法实用。

《现代汉语词典》《新华字典》和《辞海》是建立在没有汉语普查前提下的辞书，三书又抛弃《说文解字》和中华优秀传统文化（国学）而不顾，因此谬种流传、蠹国殃民。本次中央文件要求建立“共享平台”无比正确。辞书是以传承为主的编辑作品，世界各国都没有“抄袭”一说，惟有中国的几个宝贝野蛮地判决王同亿“抄袭”。那好。王氏《词经》收尽了中华优秀传统文化，并有诠释和英文，以后世人都得抄我王同亿的(如以下的例字。不抄王氏《词经》，别无它途)，短视的法官你要终生负责冤假错案的。

《词经》是以“词”为文化基因撰述一统的阐释性作品。8亿字，200卷。形似词典，但又不完全是词典。词典只解决识字（读音与词义）的问题，无能力传承文化；而《词经》是文化基因的图谱，它通过遗传密码（字或词）将整个优秀传统文化有机地链接起来，史料、史论、典故、诗文等内容齐全，例文表意明确，因此长留人间且有大用。《词经》是一部比《四庫全書》还大的巨创。《词经》的词目共600多万条，仅汉语词语部分就有140万条。

楼主受权发表王同亿如下声明：本文涉及的人和事，读者可查百度，也可问问我的亲友，包括乡友、大中小学同学和老师、原工作单位同事—原子能出版社和海南出版社、辞书编写同仁。几十年来，记者、作家、同乡写我的文章，我看过的，我对事实负责。

以下文字是我字斟句酌而成，保证字字无歧义，句句属实，因为我想让它们存留于历史，留给后来人一个教训：历史上耐久的辞书是作者没日没夜的一生苦学苦思的成果（如《说文解字》），无真正学术带头人的人海战术式辞书或临时合伙的拼凑式词典，它们寿命很短，企图借助于无休止的窝里斗而轻取名利的人，已经在自己制造的汉语辞书雾霾中身败名裂。别人脑子里的学问你们是夺不走的。

攻击羞辱过我的人，只要不再下毒手了，我就不反击他（她）。如果再攻击羞辱我，我将按“周明鑑模式（兜老底）”办。那些对挺王同亿博文不满的投诉者，我奉劝你们先核对事实后再行动，否则你只会妨碍网站的正常而正义、公平的工作，给你要挺的人帮倒忙！

强奸丫鬟犯周明鑑崇拜吕叔湘要消灭汉字，梦想实现西方式“民主政治”的邪愿。吕叔湘设计了整套阴谋诡计：[1]对上拒不搞汉语普查，使中央至今定不出语文方略；[2]对外通过字典词典的简化字不配繁体字，实行文化锁国，中外不能交流汉文化； [3]阉割汉字源头，胡乱排列义项、胡乱释义，抛弃古今名家名句，自造低劣例句，愚昧全国人民，是大家连自己的姓名都弄不明白； [4]通过媒体和官司，消灭竞争对手。为此纠集所内外捉刀手，把《现汉》《辞海》《新华字典》吹破了天。颠倒黑白，污蔑《新现汉》，状告王同亿，开语言科学的倒车。