导论四，谈从简单教育论到对应教育论的转换

         ——对应论教育哲学课堂讲问稿系列之四

切问：1、现行教育理论，常以哲学主体性概念来泛指教师与学生的主动性却遗漏了被动性——主体性不包含人的被动性吗？现行教育理论的哲学基础，需要被改造吗？

      2、普通心理学认为，人的心理是人脑对客观现实的能动反应——人的心理反应不包括被动反应吗？现行教育理论的普通心理学基础，需要被改造吗？

      3、“人是主体，自然是客体”，这一判断包含的是简单对象性的自然观吗？这种简单对象性的自然观，需要被改造吗？

      4、“学生是教育的对象”，这一判断所包含的是简单对象性的社会观吗？这种简单对象性的社会观，需要被改造吗？

      5、人当然可以将自我视为对象，这种对象性的自我观，遗漏或遮蔽了什么？这种简单的自我对象观，需要被改造吗？

      6、我们需要对现行教育理论的哲学、心理学、自然观、社会观与自我观，做出反思与改造吗？这些反思与改造，构成教育哲学的基础性内容吗？

一般地说，教育理论来源于教育的实际；或者说，教育理论是人们对教育实际的抽象或概括。但是，具体地看，人们在对教育实际进行抽象或概括的过程中，却受到自己的一般认识前提的制约。从现行教育理论的一般认识前提或认识基础来看，它们涉及到哲学、心理学、自然观、社会观与自我观等等方面。或者说，现行教育理论，在对教育实际进行抽象或概括的过程中，是直接受制于现行教育理论工作者所把握到的哲学、心理学、自然观、社会观与自我观等等方面的基本认识的。现行教育理论工作者，所把握到的这些方面的基本内容是什么？其价值与不足是什么？其思维路线是怎样的？我们应该如何对其进行改造？对这些方面的考察，就构成对应论教育哲学，对现行教育理论与实际进行反思与改造的基础性内容。

第一，现行教育理论的哲学基础。现行教育理论，在对人的一般理解或哲学理解中，深受始于近代的主体实践哲学的影响——不夸张地说，现行教育理论，是直接套用主体实践哲学对人的一般理解。主体实践哲学对人的一般理解，集中体现在一个流行的判断之中，那就是所谓“人是主体”的判断。现行教育理论，用主体实践哲学关于人是主体的一般理解，直接演绎出学校教育活动中所谓“双主体”或“复合主体”（即教师与学生都是主体）的观点。现行教育理论对包括教师与学生在内的人的一般理解，其突出的基本价值是，把握到了人的主动性；而其突出的基本不足是，没能把握到人的被动性；并且，进一步，也就没能把握到由主动性与被动性所形成的人的对应性。

第二，现行教育理论的心理学基础。现行教育理论，在对人的心理进行抽象或概括的过程中，深受现行普通心理学的影响——或者，也可以说，现行教育理论，是直接搬用现行普通心理学对心理的基本理解。现行普通心理学对心理的基本理解，凝结在关于心理的本质或概念之中。关于心理的本质，现行普通心理学，有一个流行的判断，即“心理是人脑对客观现实的能动反应”。这种能动反应论的心理观，其突出的基本价值是，把握到了心理属性的一个方面，即能动性或主动性；而其突出的基本不足是，没能把握到心理属性的另一个方面，即受动性或被动性；并且，进一步，也就没能把握到由能动性与受动性所形成的心理的对应性。

第三，现行教育理论的自然观基础。现行教育理论，在对人与自然关系的抽象或概括过程中，深受近代所形成的所谓“自然是客体”这一观念的影响。或者，也可以说，现行教育理论，是直接搬用近代所形成的自然是人的活动对象的基本理解。这种简单对象性的自然观的基本价值是，把握到了人的主动性与自然的被动性；而其基本的不足则是，没能把握到人的被动性与自然的自动性；并且，进一步，也就没能把握到人与自然双方各自的主动性与被动性的对应性。

第四，，现行教育理论的社会观基础。现行教育理论，在对人的社会关系进行抽象或概括的过程中，深受现行简单对象性社会观的影响——当然，也可以说，现行教育理论，是现行简单对象性社会观在教育领域（尤其在学校教育领域）的直接推演。按照现行教育理论的理解，广义的教育，是一切培养人的社会活动；而狭义的教育或学校教育，就是教育者对受教育者（或者教师对学生）的培养活动——这种一方对于或指向另一方的活动，也就是典型的简单对象性社会活动观。流布在现行教育理论之中的所谓“学生是教育的对象”的观点，就是这种简单对象性社会活动观的明证。现行教育理论，对包括教师与学生在内的人的社会关系的这种理解，其突出的基本价值是，把握到了教育者的优越性与受教育者的不足性；而其突出的基本不足是，没能把握到教育者的不足性与受教育者的优越性；而且，进一步，也就没能把握到由双方的优越性与不足性所形成的人的社会关系的对应性。

第五，现行教育理论的自我观基础。现行教育理论，在对人与自我的关系进行抽象或概括的过程中，深受对象性自我观的影响——当然，也完全可以说，现行教育理论对人与自我关系的理解，也就是简单对象性关系的理解。这种理解，也就是简单对象性的自我观。现行教育理论，对自我的这一对象性理解，基本的价值是，把握到了自我之为对象的优越性；而其基本的不足则是，没能把握到自我之为对象的不足性；而且，进一步，也就没能把握到由优越性与不足性所形成的对应性。

通过上面对现行教育理论的哲学、心理学、自然观、社会观以及自我观基础的简单考察，我们就能够看到：现行教育理论，在对教育的认识或理解中，不是从具体存在的教育实际出发，而是简单地依靠既有的理论进行一般地演绎或推论；结果，就象上面我们看到的那样，出现了对教育理解的严重偏差。如何去改造这些严重偏差呢？按照我们的理解，最可靠的路径，就是回到实然状态存在的教育情境中，并在具体考察现行教育理论所依托的哲学、心理学、自然观、社会观与自我观的缺陷或不足性的前提下，去重建教育理论所涉及到的这些学科领域的理论基础。

第一，对现行教育理论的哲学基础的反思与改造。上面谈到，现行教育理论对人的一般理解，深受主体实践哲学的影响。始于近代的主体实践哲学，是作为对欧洲千年中世纪对人的压抑的反拨或批判而出现的理论。就其产生的历史境遇而言，主体实践哲学强调作为主体的人的主动性方面，当然是具有巨大的历史价值的。但是，就其产生以后的历史发展而言，主体实践哲学则需要被合理的补充或发展；尤其是作为主体实践哲学基础性概念的“主体”，更应该被补充或发展。从近、现代以来的历史事实看，作为主体的人，在实践活动中，既有主动作用于对象的主动性；又有受到对象反作用的被动性；并且，因此而具有由主动性与被动性所形成的对应性。在人的对应性这种理解中，处于教育情境中的教育者与受教育者双方，就分别具有属于自己的主动性与被动性，并且也具有由主动性与被动性所形成的双方的对应性。当然，也只有在双方对应性的基础上，才能够建立起以人与人的对应性为根据的对应的教育——将主体实践哲学的具有单一主动性的简单性主体，推进到具有主动性与被动性以及由主动性与被动性所形成的对应性主体——这就是对应论教育哲学对主体实践哲学的基本改造。然而，现行教育理论，却依旧滞留在主体实践哲学对主体单一主动性的片面理解中，并以单一的主动性来泛指整个主体性，以至于掩盖或遮蔽了主体的被动性——这也就是我们以术语表达的主动性的泛化与遮蔽。要想具体改造这种泛化与遮蔽，就必须对主体的属性做出区分，并在生活或教育的情境中进行具体的边界定位。

第二，对现行教育理论的心理学基础的反思与改造。上面谈到，现行教育理论对人的心理的理解，深受现行普通心理学的影响。大家知道，现行普通心理学，是在近、现代以来的的实验心理学的基础上而产生的心理学。这种心理学偏重于对心理的客观研究并借助实验的方法而进行，其客观研究的巨大成就当然是不容置疑的。但是，心理的世界，却绝非依靠单一客观或实验的方法就可以对待的世界；而必须将实验的或定量的研究与反省的或定性的研究结合起来——这也就是在前面发布的第二篇导论中，我们以术语表达的科学与人文对应的研究路线。在科学与人文对应研究的视野中，心理，就绝不单单是现行心理学所谓的“人脑对客观现实的能动反应”；而是生命有机体，在生命经历中的生命感受。就人的心理而言，那就是人的生命，对生命经历的生命感受。就本文论域而言，这种生命感受，既包括能动的或主动的感受，又包括受动的或被动的感受；而绝不仅仅是人脑的能动反应。在对人的心理的这种理解中，处于教育情境中的教育者与受教育者双方的心理，就分别具有属于自己的主动性与被动性，并且也具有由主动性与被动性所形成的双方对应性。当然，也只有在双方心理对应性的基础上，才能够建立起以人与人的心理对应性为根据的对应的教育——将现行心理学具有单一主动性的简单心理，推进到具有主动性与被动性以及由主动性与被动性所形成的对应的生命感受——这就是对应论教育哲学对现行心理学的基本改造。然而，现行教育理论，却依旧滞留在对人的心理单一主动性的片面理解中，并以单一的主动性来泛指整个心理的属性，以至于掩盖或遮蔽了心理的被动性——这也就是我们以术语表达的主动心理的泛化与遮蔽。要想具体改造这种泛化与遮蔽，就必须在对应的生命感受的心理观基础上，对人的心理属性做出区分，并在生活或教育的情境中进行具体的边界定位。

第三，对现行教育理论的自然观基础的反思与改造。上面谈到，现行教育理论对人与自然关系的理解，深受近代所形成的“人是主体，自然是客体”的简单对象性自然观的影响。然而，从人与自然双方活动的事实看，由人指向或对于自然的任何行为或行动，都必然会反过来对人产生回返性影响，并因此而使人具有被动性；同时，自然也以其自身的自在性对人产生影响。将这两个方面概括起来，我们看到，人与自然双方，都分别具有自身的主动性与被动性以及此而来的对应性。在这种相互对象性自然观的视野中，人与自然双方，都既具有主动性又具有被动性；并且，还因此而具有由主动性与被动性所形成的对应性。当然，也只有在双方主动性与被动性的对应性基础上，才能够建立起以人的相互对应性为根据的对应的教育——将简单对象性的自然观，推进到相互对象性的自然观即对应性的自然观——这就是对应论教育哲学对现行简单对象性自然观的基本改造。然而，现行教育理论，却依旧滞留在简单对象性自然观的片面理解中，并以单一的主动性来泛指人的属性，同时，又以单一的被动性来泛指自然的属性；以至于掩盖或遮蔽了人的被动性与自然的自动性——这也就是我们以术语表达的人的主动性的泛化与遮蔽。要想具体改造这种泛化与遮蔽，就必须在对应性自然观的基础上，对人与自然双方的主动性与被动性做出区分，并在生活或教育的情境中进行具体的边界定位。

第四，对现行教育理论的社会学基础的反思与改造。上面谈到，现行教育理论对人的社会关系的理解，深受现行简单对象性社会观的影响。其实，这种简单对象性的社会观，早在马克思时代，就被做过清晰的批判。在马克思《关于费尔巴哈的提纲》中，就有如下这样一段话。“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特·欧文那里就是如此）”。在这里，马克思不仅批判了将人仅仅看做是环境和教育的简单对象性产物的观点，也不仅批判了简单对象性社会观所必然导致的社会等级性的后果；而且，还明确表达了处于社会中的人与人之间的相互对象性关系。其中谈到“教育者本人一定是受教育的”，则是对人的教育与受教育的同时对应性的明确表达。在这种相互对象性社会观的视野中，处于教育情境中的教育者与受教育者双方，就既具有教育对方的优越性，又具有接受对方教育的不足性；并且，还因此而具有由优越性与不足性形成的对应性。当然，也只有在双方优越性与不足性的对应性基础上，才能够建立起以人的相互对应性为根据的对应的教育——将简单对象性的社会观，推进到相互对象性的社会观即对应性的社会观——这就是对应论教育哲学对现行简单对象性社会观的基本改造。然而，现行教育理论，却依旧滞留在简单对象性社会观的片面理解中，并以单一优越性来泛指整个教育者，同时，又以单一不足性来泛指整个受教育者；以至于掩盖或遮蔽了教育者的不足性与受教育者的优越性——这也就是我们以术语表达的教育者优越性的泛化与遮蔽。要想具体改造这种泛化与遮蔽，就必须在对应性社会观的基础上，对教育者与受教育者双方各自的优越性与不足性做出区分，并在生活或教育的情境中进行具体的边界定位。

第五，对现行教育理论的自我观基础的反思与改造。上面谈到，现行教育理论对人与自我的关系的理解，深受对象性自我观的影响。这种对象性自我观，虽然能够以自我为对象并做出对自我的反思或改造；但是，却很难把握到自我的遮蔽性这一深层属性。从人与自我的关系事实看，人容易认识到自己的有知，也容易认识到自己有知的价值；但却很难认识到自己有知带来的不足性。人容易认识到自己的有情，也容易认识到自己有情的价值；但却很难认识到自己有情带来的不足性。人容易认识到自己的能力，也容易认识到自己能力的价值；但却很难认识到自己能力带来的不足性。从人的认知、情感与能力这三个基本维度看，自我都存在对其本身的掩盖或遮蔽；而揭示这种掩盖或遮蔽，则可以带来对自我的对应性关注——将简单的对象性自我观，推进到遮蔽性自我观——这就是对应论教育哲学对现行简单对象性自我观的基本改造。然而，现行教育理论，却依旧滞留在片面对象性自我观的简单理解中，并以片面的对象性来泛指自我，以至于以对象性掩盖或遮蔽了自我的内在属性——这也就是我们以术语表达的自我的泛化与遮蔽。要想具体改造这种泛化与遮蔽，就必须在人与自我的存在状态这一实然基础上，对人与自我的对象性与自我的内在属性做出区分，并在生活或教育的情境中进行具体的边界定位。

综上所述，我们看到，现行教育理论在其哲学、心理学、自然观、社会观与自我观这些理解教育的基础理论方面，都存在简单泛化与遮蔽的根本缺陷或不足，并且直接导致了现行教育理论的内在的简单性——这也就是我们以术语表达的简单教育论。因此，对应论教育哲学就必须对此作出反思与改造。作为对应论教育哲学的导论，在本文语境下，我们概略地谈到了对它们的如下基本改造。针对现行教育理论的主动性泛化的主体实践哲学观，我们谈到了对应的边界哲学观；针对现行教育理论的能动反应论的心理观，我们谈到了对应的生命感受的心理观；针对现行教育理论的简单对象性的自然观，我们谈到了相互对象性的自然观即对应性的自然观；针对现行教育理论的简单对象性的社会观，我们谈到了相互对象性的社会观即对应性的社会观；针对现行教育理论的的简单对象性的自我观，我们谈到了遮蔽性以及以遮蔽性为基础的对应的自我观——当然，在这些理论基础上所形成的不同于现行简单教育论的新教育理论，也就是我们以术语表达的对应教育论。作为对应论教育哲学的导论，我们认为有必要提示本文的两个基本术语，即简单教育论、对应教育论——其实，这也就是我们所理解的对应论教育哲学这门学科的基本内容或任务：即将现行的简单教育理论状态，推进到对应的教育理论状态。

附言：1、对人的认识的发生、过程与结果做出反思与改造，构成哲学思维的基本目标——从这种意义上说，哲学并不是所谓“高深的学问”，而只是一种关于认识活动的不断地探讨。

      2、如果，人类需要对生活进行不断地反思与改造；那么，哲学就会成为人类永恒的需要——与其说哲学是对智慧的爱好，不如说哲学是生活的需要。

      3、对既有教育理论的认识前提与实践前提做出对应的检讨或考察，构成对应论教育哲学的基本框架。