义和团在中国近现代史上是个颇有争议的组织，评价贬褒不一，例如：蔡元培和王致中批评义和团运动是一场愚昧、仇外的运动。容闳则评价义和团为“此中国之民气也”，并指出“（美）十三州独立，杀英税吏，焚英货船，其举动何殊义和团？”。当然，小编还是比较认可孙中山先生的观点，他评价：虽然义和团存在严重缺点，“然而义和团的人格，与庚子辛丑以后，一班媚外的巧宦，和卖国的奸贼比较起来，真是天渊之隔。可怪他们还笑义和团野蛮。哼！义和团若是野蛮，他们连猴子也赶不上。”

义和团扶清灭洋（图片来自网络）

义和团不仅评价颇有争议，其起源也扑朔迷离，一说义和团起源于白莲教，持这种看法的代表是劳乃宣的《义和拳教门源流考》，劳乃宣依据那彦成的奏议认为：义和团来源于八卦教的义和门离卦教，属于白莲教的分支。这个观点被后世的多数学者所接受。

到这里，可能有网友就会问了，白莲教是个宗教组织，有自己的教义，“真空家乡，无生老母”是共同传习的八字真言。而义和团只是一个拳会组织，如果与白莲教同源的话，应该有相同或者相近的教义和供奉才对啊。

对于这一点，小编来解释一下，白莲教实际上是起源于佛教的净土宗的，随着流传，信奉的神祇也越来越繁杂，玉皇大帝、阎罗王、弥勒佛都曾经是信奉对象，到正德年间才出现对无生老母的崇拜。而义和团虽然是一个拳会，但也是有信仰的，比如义和团矶语“神助拳，义和团，只因鬼子闹中原。劝奉教，真欺天，不敬神佛忘祖先。”就明确表明了杀洋人的原因之一是信仰冲突，洋人信基督，不敬神佛。《义和团团规》开篇即提到“爰与本团师兄等参合佛法”，团规10条其中6条提及佛法。可见，义和团是信仰佛教的，这与白莲教是同源的，因此也为义和团是白莲教的分支提供了证明。

当然也有学者有相反观点，例如方诗铭先生在他的《义和拳团与白莲教是两个“势同仇火”的组织》中就认为义和团不仅不属于白莲教，还与之势同仇火。其主要理由有以下几点：

1）虽然同源于佛教，但实际供奉是不同的。义和团信奉释迦，认为弥勒佛是北来恶佛，这一点与白莲教的教义正好针锋相对。

2）义和团矶语“非是邪，非白莲”，即公开声明义和团不是白莲教。

3）《金乡纪事》记载王普仁等犯人“系义和拳匪徒, 与教党势同仇火”，另外，八卦教造反还企图抓两个义和拳的人“开刀祭旗”。由此可知，义和团与八卦教（白莲教分支）不但无关，还有仇恨。

4）义和团曾公开捕杀白莲教徒，《庚子记事》记载：(义和) 团在武清界奶子房拿八十余人, 皆有纸画人马形, 赶庙会者谓是白莲教谋不轨。…… 刑部未审, 杀六十余人”；《庚子大事记》记载：今日刑人于市, 计男妇老幼七十八名口。先是据义和团云, 烧某教堂时, 搜出纸人纸马, 密访得白莲教约同天主教等……。

小编非常佩服方先生的学术钻研精神，但据此来论证义和团的起源，小编尚存一些疑惑。

首先，上文已经解释过白莲教的供奉是非常复杂的，而且在不断演化，事实上，早期的白莲教信奉的是阿弥陀佛，玉皇大帝、阎罗王都曾是供奉对象。两者教义上的针对性，反而更显得关联匪浅，似乎是同源下演化出的不同教派，如果是这样的话，义和团矶语公开否定白莲教也就可以理解了。

其次，义和团的公认的创始人是朱红灯，朱红灯同时还是大刀会的首领，大刀会出自八卦教。一般而言，一个组织的起源与其创始人的关联是很大的，即使朱红灯的本意不是再建一个八卦教分支，但也难免会受到八卦教的影响，从这一点上看，说义和团起源于白莲教是有一定道理的，当然是不是分支另当别论。

最后，关于义和团和八卦教的冲突以及对白莲教徒的捕杀。小编认为，此时的义和团已经提出了“扶清灭洋”的口号，纲领已经发生了变化，因此站在造反的八卦教和白莲教的对立面是很容易理解的。另外，对于义和团捕杀白莲教徒一事，也有学者进行了论述，认为可能有两个原因：一是，义和团后期鱼龙混杂，存在杀良冒功的嫌疑，有证据显示所杀并非白莲教徒，而是普通民众；二是，在义和团运动前夕, 有相当数量的白莲教徒不堪忍受清政府的压迫，加入了基督教，这实际上已经属于叛教卖国了，因此即使义和团源于白莲教，也会对这些二鬼子杀之而后快的。