2018年的圣丹斯电影节在奥斯卡提名公布后几日，落下了帷幕。在今年的获奖名单中，不难发现，某种属于好莱坞主流电影的“政治正确”的风气，已经深刻地影响到了整个美国电影工业——连一向以独立、自主，甚至是以与主流毫不妥协姿态闯出一片天的圣丹斯，也“未能免俗”。

当然，也可以说这是圣丹斯在用边缘人物、LGBTQ题材以及黑人电影闯出了一片天之后，主流朝着“圣丹斯风格”的归拢。

 只是在现下这个电影圈的环境里，圣丹斯已经开始变得圆滑、主流，某种程度上正在追求政治正确。

今年美国剧情片单元拿到评审团大奖的影片名为《卡梅伦的错误教育》。主演是“超杀女”科洛·格蕾斯·莫瑞兹和《美国甜心》女主角萨莎·莱恩。看到这样的双女主的设置，就不难猜到这是一部“女同片”。实际上，非但是一部女同片，而且还是一部反思教育行为和教育模式的影片。

http://img.moviebase.cn/img/art/2018/01/a3f212e9139b455b9a92a507159adf16.jpg@!1080

在故事中，莫瑞兹和莱恩所扮演的校园舞会女王的角色发生了性关系后，就被送到了“同性恋强制戒除机构”里进行“再教育”。故事改编自艾米丽·丹弗斯的同名小说，时间背景是1993年。

而在该单元拿到观众选择奖的《族裔负担》，是一部改编自真实事件的影片。加内特·赫德兰扮演的主角从小生活在一个3K党的家庭里，对黑人充满了仇恨。他还开了一个3K党用品的店铺来补贴家用。可当他和一个单亲妈妈开始约会后，便慢慢开始转变自己的那些仇视黑人的想法了。在离开3K党之后，赫德兰不得不重新开始寻找谋生方法。他来到了一个非裔美国人的社区，真实并深入了解了黑人的处境、信仰和现状。在诸多外媒的评论中，这部《族裔负担》，很可能会成为一个爆款，在票房和口碑上得到双丰收。

http://img.moviebase.cn/img/art/2018/01/6f7ac05527c44aadafe175c4483f770e.jpg@!1080

这两部得到最高奖的影片，很可能会在接下来的一年时间里，成为媒体不断提及的热门影片，如果一切顺利，它们会走进2018年的颁奖季，然后在2019年的奥斯卡上成为耀眼的明星。于是，一场从独立电影开始，到主流商业电影高潮，再到奥斯卡为最终目的，一种描绘边缘人群故事的影片，完成了三级跳。而奥斯卡也从此获得了政治正确。

这种要求政治正确的做法，近些年是从批评奥斯卡“太白”开始的。实际上，并不是奥斯卡有意忽视黑人电影，而是黑人电影水平不高，无法放在奥斯卡的平台上，同场竞技。随后，被人戏称为“平权癌”的斯派克·李炮轰学院对于黑人电影的忽视。于是，在第二年，各种黑人电影就在奥斯卡上斩获无数的提名。甚至连《隐藏人物》这种资历平平、几乎不值一提的影片也得到了三个提名。

http://img.moviebase.cn/img/art/2018/01/7f36930126924a6fad396636d6867ef6.jpg@!1080

所谓平权，是弱势群体对于主流社会的一种道德绑架。中国人说，不患寡而患不均。在平权的框架内，这就是，你凭什么比我有钱，你有钱，就要分给我一点。要不然就是欺软怕硬，就是“政治错误”。

或许在美国这个可以随意表达自己的社会，人们对于游行、对于言论有着天然的畏惧，因此只要一有点风吹草动，奥斯卡就会立即用提名，获奖，甚至是颁奖典礼上的各种环节来“表忠心”。在这种所谓的“平权”框架下，黑人得到了实惠，但是那些优质的白人电影，却失去了机会。

“被平权”的白人电影，去哪里说理呢？大概，他们只能怪自己的父母不是黑人了。于是，一种吊诡的现象在此显现：之前因为种族问题，占尽资源和优势的人群，在一种“矫枉过正”的价值引导下，成为了自己价值观的牺牲品——这种牺牲是更彻底的，因为几乎没有纠正的政治环境和土壤。

http://img.moviebase.cn/img/art/2018/01/b20b69aaf5ab45ce8cd2f69fbd970fe9.jpg@!1080

黑人之后，是LGBTQ团体。在此之前，LGBTQ电影一直都是小众。而现今，只要想进入颁奖季的独立电影，十之八九都要和“同性”这两个字沾染上关系——甚至是“黑人 同性”的模式。

诸如《月光男孩》、《塞尔玛游行》、《为奴十二年》、《南方的野兽》等等影片，莫不如是——几乎每一年，圣丹斯都会嘉奖一批该种电影，而奥斯卡也都会挑选一两部不甚了了的此种电影，以证明自己的“政治清白”

 ——很多美国媒体在《月光男孩》得到奥斯卡最佳影片之后评论称，假若让《泰坦尼克》得到奥斯卡是丢脸的话，那么《月光男孩》拿下最佳影片，就是耻辱——当然，在一年前的圣丹斯电影节，这部电影备受“好评”。

追求某种程度的政治正确，无可厚非。毕竟在这样一个社会中求生存，任何一个导演、工会、团体、学院都无法置身于事外。可为了追求某种意义上的“大而全”，或者是“矫枉过正”，刻意用“选择性失明”的手段，获取政治正确，其背后的目的，也是不言而喻的。政治总是一个麻烦的事情，做一个不干坏事、同时也不干好事的“不粘锅”，总比做了有争议的事要强。

在这种惹不起、躲不得的局面下，选择妥协似乎是一个最好的局面。

言论自由是给弱势群体的，对于强势群体，并没有那么慈眉善目。性侵事件之后，那些所谓的“作奸犯科”者一概失去了为自己辩解的可能性，直到凯瑟琳·德纳芙开始反对过分的反性侵，人们才开始留意自己的“痛打落水狗”，是不是过于过分了。而现在发生在圣丹斯以及奥斯卡的“政治正确”也是一样。对于竞赛、评价来说，要求平权，政治正确，是最不“费厄泼赖”（fairplay）的体现。