木兰花（摘句）

[宋]宋祁

红杏枝头春意闹

　　　诗人因“红杏枝头春意闹”一句而在当时博得“红杏尚书”的雅号。

　　　清代的李渔对此却不以为然，他在《窥词管见》中分析道：“琢句炼字，虽贵新奇，亦须新而妥，奇而确。妥与确总不越一理字，欲望句之惊人，先求理之服众。时贤勿论，古人多工于此技。有最服余心者，‘云破月来花弄影’是也。有蜚声千载上下而不能服强项之笠翁（李渔自指）者，‘红杏枝头春意闹尚书’是也。‘云破月来’句，词极尖新，而实为理之所有。若红杏之在枝头，忽然加一‘闹’字，此语殊难著解。争斗有声之谓闹，桃李争春则有之，红杏闹春，予实未之见也。‘闹’字可用，则‘吵’字、‘斗’字、‘打’字皆可用矣。子京当日以此噪名，人不呼其姓名，竟以此作尚书美号，岂由尚书二字起见耶？予谓‘闹’字极粗俗，且听不入耳，非但不可加于此句，并不当见之诗词。近日词中争尚此字，皆子京一人之流毒也。”

李渔提倡“琢句炼字，虽贵新奇，亦须新而妥，奇而确”是很有道理的。但对这个句子的理解，李渔的似乎有些偏颇。如“云破月来花弄影”中的“弄”之于“花”一样，“闹”用来形容“红杏”，具有拟人效果，称得上“新”、“奇”，可表现红杏竞相怒放的蓬勃生机和热烈气氛。所谓“妥”、“确”是就“理”而言的，但“理”不仅指事理、物理，也应包括情理、心理，李渔说“桃李争春则有之”，其实 “争”字和“闹”字性质是完全一样的，如果我们因此而争辩说，“争”字即可用，何不用“打”字、“斗”字，这岂不是抬杠？