加载中…自学书法的核心：眼力，直接提升临帖效率？
(2022-06-07 22:02:33) | 分类： 文艺撷英 |
自学书法的核心：眼力，直接提升临帖效率？
聊聊古人和今人的书法作品。说到“名家”，他们的作品应该格调非常高且写的非常好。
事实真是这样吗?未必！最近看到了一些展览作品图片，都是名家作品，我们一起来看看，品鉴分析一下。
洪厚甜，当代楷书名家，但是这幅受邀作品写的希拉平常，也遭到了众网友的声讨。声讨内容就不便多说了，听起来比较文雅一些的就属那句“这也叫书法？”。
洪厚甜有一档在书画频道讲历代楷书的课程，零零散散看了一半，对我个人而言帮助很大，刷新了我对楷书的理解。如果说这也不算懂书法的话，那当代真真没几个人会了。入展作品给我的第一印象就是，不够高级。像他们这类国展大师级选手，处理起章法布局，应该手到擒来，但是入展这幅行草看着属实别扭。
要说高处，也有，字组的处理无论从用墨还是取法来说，都是清晰且技巧含量丰富的，笔力熊健，一点一画都显示着深厚的用笔功夫，没有几十年苦练出不来。在我个人的评价系统中，这应该算一篇水平很高，但是我看不出高在哪的作品。之所以说水平高，还真不是看着洪厚甜的名头，着实是这幅作品中很多字用笔的处理非常精妙。无处不暴露出洪厚甜对明清书风的深厚研究，且其中还穿插一些晋唐之气，还汲取了近代一些已故名家的风格。
看看以前洪厚甜的作品，还是很容易看出格调的，取法清晰，典型倪元璐章法中来。
所以就我直觉来看，入展作品中洪厚甜所追求的东西，是我没能看懂，不是他写的差。
这个例子想说明什么呢？其实就是一个欣赏书法的观念。名人虽未必篇篇作品都是好的，但是一些重要展览中的作品，肯定不算应付之作，起码会着重表现一些刻意追求的东西。我虽然看不出他在追求什么，但是他的取法功底还是能一眼辨明，这就让我不敢去肆无忌惮的说他是好是坏。
反观很多学书法的朋友，见到一些不认识的书风，或者看起来很奇怪的字，就直呼丑怪乱写，属实有些欠考虑。我个人的理解是，他的层次高我甚多，且能看出不是随手应付之作，所以我又理由相信是我没能理解他，而不是他写的差，至于他追求的好坏，对不对，这不重要。
上一篇文章说过，看字如果能看出人家好的地方，你会学到好的地方，如果只盯着人家不好的揪着不放，那现在的水平可能就是这一辈子的巅峰。
这个例子就是这个意思。古人的字，虽未必都符合现在审美观，但未必都是不好的字。再举两个古人例子。
杨维桢，算是元代排在赵孟之后数一数二的创新式书家。但在大多数人看来，基本都冠以“丑书鼻祖”的名号。有时候，进不进步还真不是机缘与努力的问题，故步自封也是阻碍之一。试想，如果杨维桢真是丑书大家，写的不怎么样，那后人为什么推崇呢？他那个时代的人为什么推崇呢？难道这些个名家水平都不如在座各位吗？
既然后代名家都有推崇之处，那就说明这种字“美”也是有道理的有原因的。就我个人的学习来说，一开始看杨维桢这种字，潜意识里跟大多数人想法一样，真丑，古人为什么会写这种字！难道好字不是都应该跟赵孟米芾字一样吗？
这种状态持续很久，直到有一天，随便写字，在琢磨章法问题，发现自己写字总挨得很紧，而且大小变化不明显。经过反思之后，琢磨出了一些东西。其实说字如其人，不是没有道理，虽然字如其人跟人品没什么关系，但是跟性格关系不小。
一个拘谨的人，怎么能写出大开大合的作品呢？让田蕴章这种旧文人式的书家写好狂草，可能吗？不可能，起码田的草书，水平真有限，这是可见的。这还真不是天赋和努力的问题，田蕴章也讲过草书，也讲过狂草，他对张旭怀素的理解，不比那些草书名家差多少，但他就是写不好，其中很大一部分原因在性格。书法，写到最后，其实就是在写自己的性情。
我写字一直很拘谨，很难写出大开大合的作品，所以我知道在运笔时，随性大小开合意味着多高的难度。没有心胸，心中没有广袤气象，是万万做不到的。
谁都能看出这种字大一块小一块很丑，所以能写出来就意味着胆子比常人大，心胸比常人广。其次，这种字的用锋，从笔尖到笔肚，变化非常自然。用笔的力量用笔的变化，其实都是对技法的考验。不需多说，能临好赵孟的人，未必能临好这其中一行。
这样的写法，极其考验用笔功夫，也考验心胸宽窄和脑子中的布局谋划。这个真不是想写就能写出来的。所以我写字，也是有意无意加一点杨维桢的东西，不仅能提升用笔和布局能力，关键在于他能打开人的心胸。
书法不单练字，练字是最末等的需求，它甚至可以完善个人性格，这个很重要。
张雨，赵孟的徒弟，被当代称为“鬼画符”的书法。张雨的字相对杨维桢来说，变化多在用笔，而非章法，能轻能重能粗能细能润能枯，且都在一篇中表现出来，这种变化如不是有深厚功底支撑，是写不出来的。
不说古人，即便今人练字，能坚持几个枯笔字，也实属功夫不低，如果在加上浓枯对比，这对书写者的章法水平要求极高，表现的平滑还是突兀，这是两种概念。
书法是什么呢？很多人都认为是性情。书法写到最后确实是写的性情，但你有没有想过，为什么书法中能见性情？
很多人都不懂，为什么有些人的字，比如兰亭能看出欢悦，祭侄稿能看出悲愤，寒食帖能看出悲戚阴郁。书为心画，这是古语。想要练好字，想要学会写性情，那就得知道性情怎么表达。看到张雨杨维桢就骂丑书，难道用赵孟写出放荡不羁之感吗？赵孟最放荡不羁的作品属“二诗二赞”
写成这样还是因为喝了酒，并且借鉴了米芾笔法。书法，是一个系统知识，不是一个以你审美观为标准的艺术。我不反对大多数爱好者想说谁好就说谁好，这是众位自由。但是我想说，如果还有心对书法研究的更透彻一些，最好不要对古人，尤其是名气很大的古人说“拒绝”。
你可以不喜欢，可以不学，但是不能不懂。说傅山徐渭，并不是每个人都看的懂，也不是每个专业人士都能看得懂。但是专业的人知道这是徐渭，知道这种线条变化，这种章法处理意味着什么。
其实，最简单的事莫过于活在自己的世界。学学书法，练练楷书，练到自己以为好就沾沾自喜，看到不喜欢的书风就当丑骂几句。这不难，应该说是个人都会。
就好比当今很多老中青，老年人鼓捣不明白智能手机，然后去问年轻人，同一个问题问十遍，年轻人总会有烦的一天，甚至对老年人发牢骚。但事实上，如果老年人真有心的话，只要不是健忘或者真笨，那就说明人家说几十遍你都没认真听，嗯嗯啊啊没过脑子，怪不得别人说你笨。
这跟当下很多人别一部分人说成“外行”一样。之所以有“外行”，不是因为“内行”有多专业，而是“外行”太懒，欠缺太多又不愿意学习。说古人今人的字，举了这几个例子，不过是想说明，千万别拒绝学习。书法是一门系统知识，不是只有你认为的那几个人才叫书法家。
再举个例子
曾翔，大多数人听说曾翔一定是“丑书”“吼书”，喝酒乱耍疯。但是如果拿出曾翔临帖作品，则就会有一部分骂声闭口，闭口的这些大多数都是对书法有一定认知的。
当然，肯定还有一部分看完就拿“临的不像”说事的，这部分人，大多是没练过字，或者连个横都写不好的大师。有人说曾翔吼书为了出名，这也挺可笑。小视频时代，确实让曾翔吼书被大家熟知，可基本带来的都是骂名。要说他在书法届的名气，还真不是靠吼书吼出来的，早在而是多年前，他就已经作为新秀崭露头角。
这就导致什么呢？一帮不懂的人骂曾翔丑，也就把一堆还有书法基础的人带歪了。骂就骂吧，关键还瞎骂，张嘴闭嘴说有辱中国书法。事实上这么说的人，自己都没闹明白书法是怎么回事。
曾翔也是主学杨维桢，加以碑派笔法，形成了个人特色。要说学，起码曾翔的笔力在我看来，算是同龄人的佼佼者，放在民国以后的历史上，单用笔功夫来说，也非常高明。这就是一本会呼吸的教材啊，他的用笔方法，他临帖的视频，都是很能带来思考的。先贤虽多，可是都故去了，有一个用笔水平接近先贤的大活人，为啥不好好学呢？
难道骂他两句丑书就能增长自己水平吗？还是那句话，如果你看到别人的好处，那你就能学到别人的好处，如果你只会盯着别人的坏处看，那这辈子的书法巅峰就只在今天了。
喜欢
0
赠金笔