​

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6MxzIqBQIs07vRWWO6ibIvlnibKtGFxN7dhWSgsGoIlNI9ReJpicC8rJ1QTjEaa5gy1LLRgjMSGw8zQ9Cg/0?wx_fmt=jpeg

原载于她影微信公众号，欢迎转发，文末可以给作者打赏哦～

今天发生了一件很“有趣”的事情，有必要和大家分享一下。

早上在知网查资料，偶然间看到一篇关于迪士尼女权主义变迁史的论文，抱着学无止境的心态我点开看了一下，好家伙，不看不知道，一看吓一跳。

这篇于 2014年11月25日 发表在正式期刊《电影新作》上作者为华静的原创“论文”《女权主义 、 女性地位与女性形象 — 析美国迪士尼经典动画片中公主形象嬗变》一文。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2Cub0znTRyDBCicncf6L9rffZ4kcBDXUehV3n54Tia31v4XSbSiaNJtCeQ/0?wx_fmt=png

竟然和之前在我们账号（她影）上发表过的原作者为五乔的文章《八十年后，王子终于露出了真实嘴脸——从迪士尼公主电影看女权主义的发展》（👈链接可点）有多处雷同，甚至有些语句都是一模一样的照搬。

而五乔的文章最早发布于豆瓣《冰雪奇缘》的影评区，时间为 2014年1月25日 ，先于这篇论文10个月有余。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2OVrfWU7myhnVqJDFQBzknvickSXQ1kNQBTfok6V8Jx9SzNs0ibZbYVug/0?wx_fmt=png

鉴于篇幅有限，调色盘仅为大家放上 结构对比图

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg21lbIU6fRa0LIdUae69Jy2rLOevmfdaT3YDyQ5G6kGGPqocvc0dyUbg/0?wx_fmt=jpeg

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2ja9P7Whib52O3MQXnHgMLVVhyBV6QospA6mQAqibmbTgCQ2iar30jGlaw/0?wx_fmt=jpeg

另外，值得一提的是，五乔在文章出现了一个小小的错误，他将《公主与青蛙》多次写成了《青蛙公主》，而这位“论文”的作者在文章中则使用了两种不同的翻译，一会写《青蛙公主》一会写《公主与青蛙》。

连错误都照搬，也是无话可说了。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6MxzdFumaoPk3vznqQUBgfSOZEIsKiaeZb0bJmLJuGaic9Sw8V85qvX7qdSX3Wa4W5VZbAucv32Q08Mqw/0?wx_fmt=jpeg

因为实在过于相似，我也不敢确认是否为抄袭，谨慎起见，我将这篇论文的原文发给了原作者 五乔 确认他是否就为论文中标注的原作者，得到的回复如下：

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2Xib0xaBicekNPXePItPCp5uoK2icAFvOLKu7F9QibkFd78z9O8poNLE6ew/0?wx_fmt=png

原来，五乔早在一年前就已经发现了这篇涉嫌“抄袭”的文章，并且在当时已经和“论文作者”华静进行过了沟通。

五乔提供的往来邮件截图如下

第一次邮件回复中这位教授 委婉的承认了自己的行为，并进行了道歉，不过，令人乍舌的是，她提出的补救方法竟然是“在下一篇文章里和五乔联合发表”。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2zuo1BwuT1ticvFqrVdDHYCkv357XwFHH2J03kM2up8XQfZK5TcuKN6Q/0?wx_fmt=png

说来也是好笑，论文的署名竟然可以这样随便的用作交易筹码么。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6MxzdFumaoPk3vznqQUBgfSOZq69cs9GNEvgDP4jy2wTDURobj0Bs7Qyl7NCxhD73tpKy8OyTvDEzuQ/0?wx_fmt=jpeg

五乔回复邮件否定了他的解决方案，并提出自己的补救要求。

要求很简单

1、删除文章

2、在原刊登杂志上公开道歉

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2t3cql75kHwDHe8vBCdzkib92wMfUHIQASjqnY27BefSdkibweUeec2zA/0?wx_fmt=png

华静的回复里虽然再一次表明了自己的歉意，但却将此事推脱于自己的孩子身上，并在一次说一定会补救。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2KrroYXYghecuopaPtBgh1rTxZlbohflxUgaNP9hicjO1icQJe07eoiaPw/0?wx_fmt=png

然而这封邮件之后，补救措施却石沉大海，五乔再与华静联系均未得到回复。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2icEafF4wM25gLBkKrn6v8RjBSHOGzUcI5TKSsdCMkPFNoBhqZDl3QnA/0?wx_fmt=png

时隔一年，当我今天偶然间发现这篇文章时，这篇文章依旧赫然挂在中国知网上，没有被撤、网上也搜不到任何道歉。

和五乔进行情况通报之后，五乔也表示很震惊，没想到此事竟然时隔一年都没有解决，如果不是我偶然发现，他甚至都要忘记了。

由于五乔身处国外，多有不便，便委托我帮他进行一下维权。

在接到委托之后，我首先联系了我认识的大学教授，咨询维权的渠道，教授给我的意见如下：

1、联系当事人

2、联系出版刊物

3、联系学校

当事人华静五乔已经联系过了，作为文章的出版方的《电影新作》五乔也表示在一年前就已经尝试沟通，但电话无人接通。

我在网上试图搜索了《电影新作》的联络方式，同样无果，而此时这篇文章已经以《电影新作》刊载文章的名义在知网上下载了近2000次，还有三次引用。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2NLv3uGCVWQQxQVkk3QDQDUMMBNicia2yU8oeNPSFZBCrKD3rqYahibA6g/0?wx_fmt=png

按照知网给出的价格，此篇“抄袭”论文目前仅在知网就已经牟利4000元，此钱具体是分给知网还是分给《电影新作》我就不得而知了。

联系学校，官网不知为何无法打开，百度倒是可以搜索到 华东理工大学对于学术不端 的处理文件，但却 既没有举报电话，也没有举报邮箱，而且主要是针对研究生的，并没有详细解释如何处理教授学术不端。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2kriaBDroia3vzZEDYRqnokOlzoglRPHO4ia7HtGfbHsGg3FrNFBonPzzg/0?wx_fmt=png

不死心的我又去知乎上搜索 学术不端 的举报方法，希望寻求一个国家公示的统一的“学术不端”的举报网站，万万没想到，竟然没有。

后来经过和其他认识的教授征询，得到的答案也是一样的：投诉无门

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2LicQIalXVbYmFnSV8cy82cqztEde2eyTnLTspaRcwQbJW9PicUlwubtQ/0?wx_fmt=png

按道理来说，一篇“论文”想要发表在期刊上一定是经过 查重 的，按照这两篇文章的重合度来说，编辑根本就不应该审核通过。

那么这篇文章为什么能够经得起学术圈的查重登上学术期刊呢？

实在令人费解。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6MxxlnibUTrGOr1pX12TdrSTCQon03Qzurf9hTgVxq0HAlKqXMLMDEEyh14emwpUeib1UjCNlxSnOKKbw/0?wx_fmt=jpeg

实际上，长久以来，自媒体圈子一直饱受“抄袭”的困扰，同行照搬、同行洗稿、跨平台无授权搬运屡禁不鲜。

如今，竟然还能被改改就当论文发表了，也着实让人惊叹。

随着互联网的发展，越来越多的人加入到自媒体行列中来，虽说自媒体圈良莠不齐，但兢兢业业认真撰写评论的也不少，诸如五乔这样搜集大量资料进行分析的大有人在。

这样的文章仅仅因为没有刊登在学术期刊上，难道就不需要被保护了吗？

抄袭的原作者明明知道按照格式标注文献引用来源，可是连边边角角引用几句话的文章都被她标注到了。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2mHrljh3dSt45Mv9mxficvQSPMv9AIqtTciaHA19iaiahJ6zzskdaq9SDrg/0?wx_fmt=png

为什么却偏偏忽视了提供文章核心思想的五乔的文章？这是一句疏忽就可以一笔带过的吗？

我想不是吧。

抄袭的文章可以公然发表在学术期刊之上，联系作者之后，道歉倒是痛快，但一提整改人就消失无踪。

刊登抄袭文章的期刊无法联系，抄袭人所在的单位也没有官方投诉渠道，普通作者甚至找不到一个可以提出“投诉”的国家层面上的反学术抄袭网站。

找遍了投诉方式，得出的结果是：你在微博上@一些 大v 爆料吧。

难道不可笑吗？

写完这篇文章之后，我把预览链接发给 五乔 让他确认事情经过有没有纰漏，他说了两句让我啼笑皆非的话：

第一句：感谢你帮忙维权，也感谢你当初转载我稿子的时候和我要了授权。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2DcHPb3rIs0rick0x8yIdhqyrsDnmFvaqMWohbpd2Z9tboQtOeCHlz9A/0?wx_fmt=jpeg

这年头真是魔幻，转载稿子需要要授权这么天经地义的事情，原创作者竟然还要感谢。

第二句是：这个挂抄袭的稿子写的很好啊！

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2lh02fbuiclHZiaaLf3ITI27oaE00NmVVuWeicWqp42WLtOISfNUeiaKa6A/0?wx_fmt=jpeg

我真的很想回答他，整理得好是有原因的，因为挂抄袭的稿子我已经写了 不止一次 啊。

从我入行开始起，每隔一段时间就会被别人抄袭。

15年奥斯卡获奖图文帖，我下午刚把稿子发出去，半个小时之后独立鱼就把我用PS拼了一整天的获奖名单配图堂而皇之的用在他们的文章里。

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_png/JPcCnRa6Mxz1pxeZ76XjqPCJUyuOXibg2fbI9VFAxZN1iaDgUXrvuia3PBfqiaUNhDvLvGvp6KJZdicwdkFvOfeaItQ/0?wx_fmt=png

与对方编辑询问，对方的回应是：我不是在你们公号复制的图，是别人先复制的，我们复制的别人，我们也不知道是你的图。

16年，我们的原创作者范范写了一篇关于《欢乐颂》的影评，惨遭一起电影洗稿，该公号不仅复制粘贴我们的文章还将人称改成他们小编的第一口吻假装原创。（事件回顾可以点👉今天我们被抄袭了，但他们却说自己只是摘抄。）

前几天甚至有一个账号直接复制了我们微信的内容打了原创在百家号上发表，等到我们晚上想在百家号上分发的时候，竟然显示我们的内容“涉嫌抄袭”。

甚至不止新媒体，纸媒也没少瓜分原创作者们的劳动成果，我们还经历过写小李子的文章被印在三流杂志上售卖的事情呢。

这些还只是我们看到的，我们看不到的各式各样的照搬就更是数不胜数了，几乎每天都有粉丝来问我：“这是你们的小号吗？和你们的文章很像啊！”

而以上的这些事情，没有一件不是石沉大海，微信内部的还好，可以向腾讯投诉，但也是对方稿子删了就算完了，跨平台的抄袭则根本没有解决方案，只能哑巴吃黄莲，有苦说不出。

唯一的解决办法，就是像教授说的那样：遇到抄袭就发微博多@一些 大V吧！

既然如此，我们也无话可说，那就请大家 多 多 转 发 ，帮我们把这件事情炒热一点，然后等着 抄袭人华静 和她的 所属单位 华东理工大学 主动来找我们吧。

推荐阅读｜历史消息（👈点击可看）

关于抄袭我们写过这些

今天我们被抄袭了，但他们却说自己只是摘抄。

抵制《三生三世十里桃花》真的能改变抄袭乱象吗？

---

合作、投稿、商务联络tf@nxnightwave.com

由“她影”原创，如需转载，请登录新榜网站版权频道（http://cc.newrank.cn）