唐代草书大家《孙过庭墓志铭》楷书全文              率府录事孙君墓志铭

　　呜呼！君讳虔礼字过庭，有唐之不遇人也。幼尚孝悌，不及学文；长而闻道，不及从事。得禄值凶孽之灾，四十见君，遭谗慝之议，忠信实显，而代不能明；仁义实勤，而物莫之贵。厄贫病，契阔良时，养心恬然，不染物累，独考性命之理，庶几天人之际，将期老而有述，死且不朽，宠荣之事，於我何有哉？志竟不遂，遇暴疾卒於洛阳植业里之客舍，时年若干。呜呼！天道岂欺也哉？而已知卒不与，其遂能无恸乎？铭曰：

嗟嗟孙生，人见尔迹，不知尔灵。天竟不遂子愿兮，今用无成。呜呼苍天！吾欲诉夫幽明。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      孙过庭（约648—703），名虔礼，字过庭，唐代前期成就卓著的书法家、书法理论家。由于孙过庭身寒微，亦无当过大官，生平事迹正史没有记载，文献亦寥寥。后人对他的了解，主要依赖他的好友陈子昂的两篇文章：《率府录事 孙君墓志铭》（《陈伯玉集》卷六），《祭率府录事孙录事文》（《陈伯玉集》卷七）。一篇墓志铭，一篇祭文，都很简短，却弥足珍贵，成为了解孙过庭生平的关键史料。其它文献有张怀璀《书断》、《宣和书谱》等。关于他的籍贯，孙过庭在《书谱》中自署为“吴郡”人（今属江苏），窦臮《述书赋》又说他是“富阳人”（今属浙江，当时属于吴郡），张怀璀《书断》和《宣和书谱》均说他是“陈留”人（今属河南开封）。笔者认为，“陈留”一说更为可信，因为《宣和书谱》是官方编定，采信度较高。至于自署为“吴郡”人，应该与韩愈“自谓郡望昌黎”有相似之处。清王士祯《池北偶谈》云：“唐人好标望族，如王则太原，郑则荥阳，李则陇西、赞皇，杜则京兆，梁则安定，张则河东、清河，崔则博陵之类，虽传志之文亦然。”所谓“好标望族”即以郡望标注姓氏，这在唐时已蔚然成风，并影响到“传志”的编写。孙过庭在其《书谱》中书“吴郡孙过庭撰”当属这一意思。合理推测，孙过庭的远祖是吴郡富阳人，后来迁徙到陈留，陈留才是他真正的出生地。从地理位置考虑，这种可能性极大，原因是国家当时的政治文化中心在北方，这应当是居家迁徙的一个重要因素。                                                                                              

    陈子昂称孙过庭是有唐以来难得的一位优秀人物。小时候，非常孝悌，因为太孝悌了，反而耽误了自己的学业。长大以后，又喜好老庄，又因为喜好老庄，耽误了自己的仕途。孙过庭仕途十分不顺。学业有成的时候，赶上了国有大事，凶孽之灾让他受到了株连。直到40岁，方有机会参加殿试见到了圣上，被录用为官。干了多年只混了个“率府录事”。由于他操守高洁，有人借机诬陷他，使得连“率府录事”这样一个小官也丢了。仕途既然无望，就专心于著述，可惜志向尚未完成，突患暴病死于洛阳植业里客舍。                                  

      张怀璀《书断》（下）将孙过庭书法列入能品。称赞过庭博学高雅有文章，草书效法二王，擅长于用笔，清秀挺拔刚毅决断，爱好奇异，然所谓少功效，有天然之质。真行之书，次于草书。曾写作《运笔论》，也得作书的意指情趣。与王秘监相友善，王则过于迟缓，此公书伤于急速，若使二公宽猛互为补充，这就成功了。虽然管夷吾失之于奢侈，晏平仲失之于节俭，终是贤大夫呢。过庭隶书、行书、草书皆入能品。                

                                                                                                     《宣和书谱》卷十八有孙过庭小传，说过庭爱好古代事物，学识渊博品行端正，擅长作文章，书法上有名气，作草书咄咄迫近羲献。尤其妙于用笔，卓异出众果断，出于他天赋的才能，不是人工造作熟习所至。善临模，往往真伪不能辨别。文皇曾说过庭小字写得可乱二王。作《运笔论》，字过数干，妙有作字的宗旨，学书者尊重作为法则。然下笔急速，评论者批评他。主要是他自己体会到意趣了。今御府藏有他的草书三件：《书谱序》上下二件，千字文一件。                                                                        

            两文都提到孙过庭曾写《运笔论》，但该文至今不存（也有人疑为《书谱》），所幸有《书谱》流传后世。陈子昂在《孙君墓志铭》中云：“养心恬然，不染物累。独考性命之理，庶几天人之际。将期老有所述，死且不朽。”陈子昂在《祭文》中说：“元常（钟繇）既殁，墨妙不传，君之遗翰，旷代同仙”。把孙过庭比为三国时的大书家钟繇，可见孙的书法在当时已很受推重。                                                                                                                                                          孙过庭的书法，正、行、草造诣均深，尤以草书著称于世。最有影响的莫过于他在公元687年撰书的《书谱》。《书谱》真迹，流传有绪，原藏宋内府，钤有“宣和”、“政和”。宋徽宗题签。后归孙承泽，又归安歧，后归清内府。旧藏故宫博物院，现藏台湾故宫博物院。俗称真迹本《书谱》。有影印本出版。         

        对孙过庭的书法，古人有不同的评价。窦悬《述书赋》云：“虔礼凡草，闾阎之风，千纸一类，一字万同，如见疑于冰冷，甘没齿于夏虫。”焦蛇云：“凃谓斜釅豁虽运笔烂熟而中藏轨法，故自森然。“王世贞云：“《书谱》浓润圆熟，几在山阴堂室，后复纵放，有渴猊游龙之势，细玩之，所谓一字万同者，美璧之微瑕，故不能掩也。”刘熙载云：“《书谱》用笔破而愈完，纷而愈治，飘逸愈沉着，婀娜愈刚健。”上述所评，涉及到两个问题：其一，《书谱》与王羲之书法的关系；其二，所谓“一字万同”之微瑕。                                 

       孙过庭所处的时代，王书风行天下是可以肯定的，他对王书做过深入的研究和长时间的学习，可谓深入山阴堂室。孙过庭自己曾说：“余志学之年，留心翰墨。味钟、张之余烈，挹羲、献之前规，极虑专精，时逾二纪。” （《书谱》）这是他学书的轨迹。但孙过庭毕竟是在理论上卓有建树的大家，他高倡“古不乖时，今不同弊”，在艺术实践中也是这样遵循的。一方面，他游弋于二王的艺术世界，广取博收，取精用宏，《书谱》的秀美、飘逸、流畅、典雅无疑来自二王；另一方面，他总是极力为自己的书法注入鲜活的时代血液，须臾不忘创造自己的艺术词汇。汉魏古意在二王书法中时时浮出水面，而《书谱》中已荡涤无遗。那些劲拔、刚毅、老辣、纷披，如丹崖绝壑、渴猊游龙的笔势气息，全属于孙过庭的创造，正是这种创造，为唐狂草的昌盛作好了铺垫。孙过庭的贡献在于他在二王和张旭之间架起了一座桥梁，一端是妍美流丽的晋人风度，一端是狂飙突进的盛唐浪漫。                                                                                              

      北宋书画家王诜的《草书［千文］跋》是一段专评孙过庭草书的书论：“虔礼草书，专学二王；余初得郭仲微所藏《千文》，笔势道劲，虽觉不甚飘逸，然比之永师所作，则过庭已为奔放矣。而窦臮谓‘过庭之书，千纸一类，一字万同’，余固已深疑此语，既而复获此书，穷研之久，视其兴合之作，当不减王家父子。”王诜在这里谈了自己对孙过庭草书的认识。他说，孙过庭的草书，是专门学王羲之、王献之的。我当初看郭仲微（北宋大臣）所藏的《千字文》，就觉得孙过庭的草书笔势道劲，虽然不像二王那样飘逸，但和智永的书法相比，则已经显得奔放的了。唐代书法理论家窦臮说过：“过庭之书，千纸一类，一字万同。”意思是说孙过庭的书法没有什么变化，写出来都是一个模样。我对这句话本来就很怀疑，等到后来我又得到了《千字文》，细心研究了很久，看其中最得意最优秀的作品，应当是不次于王羲之、王献之父子俩的。王诜一反前人说孙过庭“干纸一类，一字万同”的观点，大胆提出了“当不减王家父子”的中肯看法。宋代的米芾虽然对前代书家颇为苛刻，对孙过庭的草书却心悦诚服。他在《海岳名言》中说：“过庭草书《书谱》甚有右军法。作字落脚，差近前而直，此过庭法。凡世称右军书，有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右”。                                 

       清朱履贞在《书学捷要》里说：“草书必宗右军。然古拓难得，今之传世者，转辗摹刻，仅存形体，笔画已失。唯孙虔体草书《书谱》，全法右军，     而三千七百余言， 一气贯注，  笔致俱存， 实为草书至宝。”朱履贞认为，学草书最好是临写孙过庭的《书谱》，而不要去临王羲之的字帖。因为所谓王羲之的字帖，“仅存形体，笔画已失”，而孙过庭的《书谱》却是“全法右军、笔致俱存”。学王羲之的字帖，反而学不到王的笔法，而学孙过庭的《书谱》，却能学到王羲之的笔法。这论述该是很精当的，对于草书的人，颇有启迪。                                                                                              

      千百年来，《书谱》博得了众多书家的赞叹和推崇，其中以孙承泽说得最为公允，他说：“唐初诸人无一人不摹右军，然皆有蹊径可寻。孙虔礼之《书谱》，天真潇洒，掉臂独行，无意求合，而无不宛合，此有唐第一妙腕”。                                                                                            

                  除《书谱》以外，孙过庭写的《草书千字文》、《景福殿赋》、《佛遗教经》也是书法艺术中的佼佼者。冯梦祯在《快雪堂集》中说：“余观《千文》真迹，出入规矩，姿态横生，如蛟龙之不可方物，似从右军（王羲之）、大令（王献之）换骨来。”通篇以今草书为主，掺以章草，草法上下连接，用笔含蓄不露，功力内在，沉着而飘逸，劲健而婀娜，一气贯注，笔致俱存，甚为精熟。卷中钤有唐“龟龙麟凤”朱文印记、南唐“建业文房之印”及“合同”朱文印记、宋米芾“宝晋斋”白文印记。真迹已经散佚，现可见到的有《余清斋》、《墨妙轩》法帖刻本两种，其中《墨妙轩》本为宋人所书，托为孙书。《余清斋》刻本的《千文》，用笔纯熟而不露锋芒，颇有气派。总的看来，孙过庭的《书谱》与《千字文》的书法，脱胎于“二王”，从作品中可以清楚地看到“二王”法乳。而传世的《景福殿赋》则又是一番气象，面目与《书谱》差别很远，所以历来有人怀疑非孙所作。此帖用笔尖戏方硬，结体有章草遗意，别有一番风姿。该墨迹原件现藏故宫博物院。《佛遗教经》帖约书于《书谱》之后。                                                                                      

     《佛遗教经》是佛祖释迦牟尼即将圆寂之时，说给众徒的遗嘱。后经阿难、迦叶等徒的整理形成《佛遗教经》而流传后世。此经2500字左右，言短而意深，佛家精要尽括无余。南北朝时代，经姚氏后秦高僧鸠摩罗什译成汉文，后经孙过庭手书，成为历代王朝的内府秘本，到清朝中叶流落士大夫之手后方有刻石传世。但沧桑变迁，加之战乱侵扰，原刻石不知所向。从此，孙过庭书《佛遗教经》在国内绝迹。民国初年，中国佛教净土宗大师夏莲居居士赴日本讲学，意外发现日本佛教界有后秦三藏法师鸠摩罗什翻译、唐朝大书家孙过庭手书的《佛遗教经》石刻本，细审“秘府”“缉熙殿宝”印鉴俱全，便出资购回。至今国内未见第二本。《佛遗教经》约书于《书谱》之后。清代华廷黻作跋赞曰：“此帖笔意圆浑，纯从章草夺胎，较之《书谱》，有放敛之别。盖《书谱》乃是属稿，非经意作，虽同出一手而实不相逮也。”                                                                                                                                                         孙过庭(646~691)，唐代书法家、书法理论家。名虔礼，以字行。吴郡富阳(今浙江富阳)人，一作陈留(今河南开封)人。著《书谱》2卷，已佚。今存《书谱序》，分溯源流、辨书体、评名迹、述笔法、诫学者、伤知音6部分，文思缜密，言简意深，在古代书法理论史上占有重要地位。其中许多论点，如学书三阶段、创作中的五乖五合等，至今仍有意义。有墨迹《书谱》传世。