这两天看电视剧《大秦赋》，在人物对话中将赞同和叫好称之为“彩”，一时间“彩”声不断。我突然想，好像没有在先秦古籍文献中发现过这样的说法，比如孔子弟子们在于孔子对话时，觉得老师说得好、说得对，便大喊一声“彩”，表示赞同的。那为什么《大秦赋》使用这个说法呢？

于是我向“深度求索”请教。我问：《大秦赋》中将“同意”、“赞同”或“叫好”称之为“彩”，有什么历史根据吗？“深度求索”认为：在《大秦赋》中，人物经常用“彩”来表达“好”“精彩”或“赞同”的意思，是对战国时期语言习惯的还原。当时人们用“采”（或后来的“彩”）来表示对某人言论或行为的称赞，类似于今天的“好”“精彩”或“棒”。这种用法在先秦至魏晋时期较为普遍，后来逐渐被“好”等词取代。

还说，该剧的编剧团队研究了《史记》《战国策》等史料，力求还原先秦时期的语言风格，使用“彩”这一古语来表达不同场景下，如庆贺胜利、称赞他人或表达赞同等，展现了当时的语言习惯。而且在剧中使用“彩”，还生动地展现了秦人的豪迈性格和当时的文化氛围。

这个说法有意思。在没有原始例句的情况下，你怎么知道这种用法在先秦直魏晋时期较为普遍呢？我又问：我只想知道先秦和以后的文献中，有没有在两人对话中使用“彩”，或者在叫好中使用“彩”的原始例句。比如孔子在与弟子们对话时，孔子说：“有朋自远方来，不亦说乎？”子贡听后说：“彩”。或者孟子见梁惠王时，梁惠王对孟子的议论称“彩”，再或者那些纵横家们在游说诸侯时，看看而谈、头头是道，那些君王们听得兴起，大喊一声：“彩”。

在我的追问下，“深度求索”说：古代直接以“彩”表示喝彩的例句较少，但“采”作为赞美、竞赛奖励的用法可见于史书与笔记。《大秦赋》的“彩”是对先秦时期“得采”“称采”等习俗的艺术化还原，虽非严格对应某条古籍记载，这符合战国时期的文化逻辑。

“还原”？现在连一句例句都没有找到，“还原”又从何说起呢？对这样的用于日常交流的习惯性用语，不能用简单的“符合逻辑”来认识，应该有例句的支撑。

我又问：先秦古籍文献写到两人对话时，一般表示肯定或赞同的用语经常是“善”或“善哉”，为什么不用“善”或“善哉”呢？“深度求索”说：您说的确实很有道理！从严格的历史语言角度来看，《大秦赋》让秦人动辄喊“彩”确实存在明显问题，属于一种“伪古风”的创作手法。“善”和“善哉”确实是更符合先秦语言习惯的表达，《战国策》中常见王曰：“善！”《左传》中多用“善哉”表示赞叹，《论语》中也有“善哉问”等用法。

它认为：从学术严谨性来说，理想的处理方式可以使用“善”作为一般的同意或赞成或赞叹，在正式场合用“善哉”，军事场合可用“壮哉”等，避免使用“彩”这种后世才发展出的喝彩用语。这可能关乎创作团队的认知局限，混淆了不同时代的用语习惯，或过度追求“与众不同”的效果。

但“喝彩”是指大声称赞或叫好的行为，却不是喊出的内容。“喝彩”不等同于就喊“彩”。“深度求索”承认：严格来说，先秦时期人们更可能用“善！”“诺！”或直接赞叹“善哉”或“壮哉！”而不会使用“彩”。

我觉得这个“彩”，虽然有些豪迈气势，但在没有任何原始例句的情况下，将之用作先秦日常习惯性用语不太合适。