http://s3/small/006cQ8aQzy7a6LxJOmK92&690

曹霸的生平与作品

         关于曹霸，同时代的记载，应该首推杜甫《韦讽录事宅观曹将军九马图引》和《丹青引》这两首诗作。晚唐张彦远所著《历代名画记》，有关曹霸的内容是非常有限的，几乎没有逃出杜甫诗歌所提供的信息范围。以后的资料，基本上越来越不太可靠。张彦远在《历代名画记》说“曹霸，魏曹髦之后。曹髦画称于后代。霸在开元中已得名。天宝末，每诏写御马及功臣，官至左武卫将军”。我们对照杜甫关于曹霸的诗，就能看得出来，张彦远对曹霸的记载，是没有超出杜诗以内的。而且，“天宝末，每诏写御马及功臣”的说法，显然与杜甫的诗是有出入的。如果天宝末每诏写御马还不会有大错，那么写功臣的时间好像不应该在天宝末。实际上，张彦远把杜甫对于曹霸“开元之中常引见”和“将军得名三十载”搞混淆了。

         但是张彦远对于杜甫诗歌的了解，还是值得一提的。他在《历代名画记》这部名著中，四次引用了杜甫的诗。第一处见于《吴道子》条云：

公孙大娘舞剑器，张旭见之，杜甫歌行其事。

         此见杜甫大历元年（768）居夔州做《观公孙大娘弟子舞剑器并序》一诗之事。如果张彦远不读杜甫诗集，他怎能写下“杜甫歌行其事”的话呢？

         第二处，见于《郑虔》条云：

（郑虔）与杜甫、李白为诗酒友

         此说见于杜甫天宝初写开元末长安名士李白、贺知章、郑虔等人的饮酒生活的名篇《饮中八仙》一诗。如果不读杜诗《饮中八仙》，郑虔、李白与杜甫的诗酒生活，张彦远从何以得知？不过，从杜甫的诗来看，《饮中八仙》中八人是否同饮一时，还是不一定的，杜甫诗中始终没有特别描写过李白与郑虔饮酒的事。而他们同时代是没有问题的。这说明张彦远“（郑虔）与杜甫李白为诗酒友”的说法完全来自于对杜诗信息的推理。

         第三处，见于《记两京外州寺观画壁》记洛阳城北老君庙吴道子画壁引杜甫诗为：

吴画。杜甫诗云：“五圣联龙衮，千官列雁行。画手看前辈，吴生远擅场”。

         此诗出自杜甫开元末至天宝初作《冬日洛阳城谒玄元皇帝庙》一诗。考原诗为“画手看前辈，吴生远擅场。森罗移地轴，妙绝动宫墙。五圣联龙衮，千官列雁行”。可能张彦远为了借杜甫的诗描写吴道子的画作，引文对诗做了适当的调整，或出自张彦远的记忆，可见张彦远对杜甫的诗，能达到背诵的程度，否侧，他也不会有“杜甫诗云”之误的。

         第三处见于《韩幹》条云：

         杜甫《曹霸画马歌》曰：“弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。幹惟画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧”张彦远以杜甫岂知画者，徒以幹马肥大，遂有画肉之诮。

       此条引文与现存杜诗的标题有微小差异，说明张彦远对杜诗确实可以达到背诵精熟的程度。张彦远对杜甫诗歌了解的事情，一方面说明杜甫的诗歌在当时，已经被士大夫阶层认为是具有历史价值的作品，例如，张彦远关于曹霸的记载，我认为与杜甫诗歌高度一致的那些信息，只能来源于杜甫的诗，就是很好的说明。另一方面，也看得出杜甫在晚唐的影响明显有了很大的提高，这与杜甫诗歌中有大量开元、天宝之年故事的特色是分不开的。因为晚唐社会有一种普遍失落怀旧的士大夫思潮，杜甫忧思沉痛和缤纷多彩的开元、天宝以及安史乱后之现实主义诗歌世界，足以令他们视若珍宝兴味盎然。大约唐贞元年（785—805）间，润州（今江苏镇江）刺史樊晃集杜甫近三百首诗，分为六卷，传于江东。并在序言中说：“江左词人所传诵者，皆君之戏题剧论耳，曾不知君有大雅之作，当今一人而已”。说明杜甫的诗一旦为有识之士赏识，就会发现其非凡的文化意义。杜甫正是自此广为人知的。张彦远读杜甫诗时，据樊晃传杜诗已经将近一百年。

         按杜甫广德二年所写曹霸“得名三十载”推算，曹霸得名的时间应该在开元二十年前后。按艺术家成才的一般平均年龄来看，如果曹霸开元二十年（734）在三十五岁以内，那么他大约生于神功元年（697）。从杜甫所有的信息来看，曹霸的生活时代就在（约697—约770）的七十余年之限内。

         把曹霸的出生推测在神功元年前后，我们还有一条比较可靠的理由。考杜甫大历三年《存歿口号二首》一诗有“鄭公粉绘随长夜，曹霸丹青已白头”的诗句，此时郑虔已死的消息，杜甫应该已知多年，曹霸这时垂垂老矣。他把郑虔和曹霸相提并论，说明曹霸和郑虔的年龄比较接近，虽然杜甫并不知道郑虔具体死于何时。但杜甫一定知道郑曹二人之长序。2001年，河南荥阳出土了郑虔墓，已经明确得知郑虔生于天寿元年（690），这与我们推测曹霸生于神功元年，觉得已经在合理的范围。因为郑虔应该比曹霸大一些岁数。虽然这只是一个模型推理，不可能有绝对的准确性，却应该有起码的接近性。

         所以曹霸的宫廷艺术生活，主要在开元中期到天宝年的约三十年时间。

         曹霸是如何得名的？现在看来，应该有一些合理复隐的依据了。《历代名画记·法明》载：

       开元十一年敕令（法明）写貌丽正殿诸学士，欲画像书赞于含象亭。以车驾东幸，遂停。初，诏殷参、季友、无添等分貌之。粉本既成，迟回未上绢。张燕公以画人手杂，图不甚精，乃奏追法明令独貌诸学士。         法明尤工写貌，图成进之，上称善，藏其本于画院。后数年，上更索此图，不知所由。赖康子元先写得一本以进。上令却送画院。子元复自收之。子元卒，其子货之，莫知所在，今传褟本。

       这一记载的内容是比较可信的，张彦远引自开元十七学士之一的史学家韦述的著作《集贤记》下卷。叙述的事件为玄宗为丽正殿学士张说、贺知章等十七人画像题赞之事。据此记，开元十二年，经宰相张说主持负责，同州僧法明完成了为十七学士画像的任务，玄宗非常满意。但此时恰值玄宗有东封泰山的大事，需要做大量的准备工作，所以暂停十七学士图的创作工作。法明的画稿令收藏于画院。由于这项工作还有一件更重要的工作，就是要为画像题赞，这是需要玄宗自己来做，所以只好暂停。暂停不等于罢休。所以东封泰山，即开元十三年十一月之后的数年，玄宗又过问起画像的事，可惜画稿的下落不明。虽然十七学士之一的康子元也存有一本，但玄宗很不不满意康元子的画本，令送回画院。子元认为这是玄宗对此图的不认可，所以就自己收藏不提，元子死后，此画无人问津，又被其子卖掉。

         这一记载与曹霸有什么联系呢？直接的联系肯定没有，但历史的联系还是十分紧密的。第一，玄宗“欲画像书赞于含象亭”的举措，显然是以唐太宗诏画《秦王府十八学士图》为楷模，用以表彰自己的文臣的一件大事。可惜玄宗对于此事做得不够彻底，所以他终究没有创作出丽正殿诸学士图书赞，立于含象亭的壮举。第二，玄宗从开元十一年开始设想到最后作罢，大概已经是开元十八九年了。因为，从开元十三年算起，“数年后”应该有三四年较合理。如果，玄宗未完成含象亭丽正殿诸学士书赞，那么，以重画凌烟阁功臣图补救其彰显教化的愿望也是合情合理的。所以，我们结合杜甫诗歌的说法，曹霸在开元二十年前后画功臣图，比较合理，而且，好歹有杜甫“将军得名三十载”这样的基本依据，而我们也不以为杜甫所说的“三十年”就是十分充足的一个实际数字，包括二十八或者三十二，都是对“三十年”的合理解释。第三，为什么凌烟阁这么浩大的绘画工程，是曹霸一人来完成的呢？显然玄宗从创作“丽正殿诸学士图”起初因人杂，难以保证艺术风格的统一的实践中，吸取了经验。因此曹霸才有“下笔开生面”的成功，曹霸也是这一经验的受惠者。

         从杜甫的诗中我们还可以知道，曹霸的作品，早期有《凌烟阁二十四功臣图》、《玉花骢》、《照夜白》、《拳毛騧》、等这些作品是开元天宝年作，是曹霸的绘画基本特色。《师子花》、《九马图》是广德年作，应该属于曹霸晚年作品。这是确切可信的具体作品。此外，《宣和画谱》载曹霸作品十四件也是基本可信的。这是十四件作品，分别是：

         《逸骥图》二，《玉花骢图》一，《下槽马》二，《内厩调马图》一。《老骥图》二，《九马图》三，《牧马图》一，《人马图》一，《羸马图》一。

       《宣和画谱》所载曹霸作品，多画马而且多是厩马，人物不突出，这是非常合理的，因为他是宫廷画师，把马画得像韦偃那样骥驽相杂，肯定不会受到欢迎。《老骥》、《牧马》、《羸马》这些作品当是收入宋内府的画，如果都是曹霸真迹，应属曹霸晚年作品比较合理。由于曹霸早年是宫廷画家，所以民间流传很少，加上安史之乱，一定散失很多。安史之乱以后，可能主要画马，所以人物画，宋代即已少见。如今我们已经没有可能见到属于曹霸名下的作品遗迹了。但是，他和韩幹共同创立的“曹韩”画马体系，一直是五代宋元画马者的师法楷模，所以这些画家的作品中，始终还保持着曹霸笔墨沉著和清高气稳的精神。例如赵喦的《调马图》，龚开的《骏骨图》最为明显。曹将军画马，有如李大将军山水，永远是中国美术文化史上喜闻乐见的佳话。赵孟頫之孙赵麟题《相马图》道：“要知画肉更画骨，幹也还数曹将军”。

         据清代《石渠宝籍》著录，尚有《羸马图》一，今已不传，故现代美术家论曹霸，等于空谈。而杜甫的诗对于我们了解曹霸来说，无疑是十分宝贵的第一手资料，是可以给与我们梦想成真的一个梦境，值得我们重新圆梦。

本文选自作者赵小立《杜甫马诗里的诗话与史话》