加载中…给学缠新人和致力于程序化缠论的新手指条道
(2016-12-26 21:25:30) | 分类： 一二三木头人缠论 |
缠论可以程序化吗？当然！
为什么网上那么多缠论指标笔线段画对的都没有？因为他们起点就错了。
错在哪里?
错在缠论的笔线段本来就不是为程序化设计的，即缠论的AO本身就是不是为程序化设计的。
借缠友jdggf的图：
这样的走势连笔都无法画出，更不用说线段，
为什么网上那么多缠论指标笔线段画对的都没有？因为他们起点就错了。
错在哪里?
错在缠论的笔线段本来就不是为程序化设计的，即缠论的AO本身就是不是为程序化设计的。
借缠友jdggf的图：
这样的走势连笔都无法画出，更不用说线段，
如果你还在纠缠于笔呀段呀如何划分，那么至少还得三年才可以入门，
笔错则段错，段错则中枢错，中枢错则级别错，然后一团浆糊。
根本在于笔段这种自同构性结构的设计不利于量化。
缠师说过：有多少不同构的自同构性结构，就有多少种分析股市的正确道路；
缠师还说过：还有一个暂时没有解决的问题，就是走势中究竟可以容纳多少自同构性结构。
这两句话至少给出如下信息：
首先，笔线段不是唯一可以分析走势的自同构性结构，
其次，自同构性结构很多，多到缠师都没有搞清楚有多少种。
好了，点到为止，如果你聪明，那么去找可以量化的自同构性结构吧，
如果你足够聪明，那么去找出多个可以量化的自同构性结构，
然后，解联立方程，联立方程有唯一解。
那个唯一解就是走势的拐点！
笔错则段错，段错则中枢错，中枢错则级别错，然后一团浆糊。
根本在于笔段这种自同构性结构的设计不利于量化。
缠师说过：有多少不同构的自同构性结构，就有多少种分析股市的正确道路；
缠师还说过：还有一个暂时没有解决的问题，就是走势中究竟可以容纳多少自同构性结构。
这两句话至少给出如下信息：
首先，笔线段不是唯一可以分析走势的自同构性结构，
其次，自同构性结构很多，多到缠师都没有搞清楚有多少种。
好了，点到为止，如果你聪明，那么去找可以量化的自同构性结构吧，
如果你足够聪明，那么去找出多个可以量化的自同构性结构，
然后，解联立方程，联立方程有唯一解。
那个唯一解就是走势的拐点！
下图本人程序自动画图：
本人实时解盘截图：
喜欢
0
赠金笔
前一篇：再更一篇——3301在干什么
后一篇：揭露几个冒充本人的骗子