解读：西湖清趣图卷

第一部分是引首，长96.9 厘米。上题 “西湖清趣”四个篆字，落款为“吏部郎中兼翰林侍书程南云书”，有“广平程氏”四字方印。程南云（1388-1458），字清轩，号远斋，江西南城人，落款印章所称广平，指程姓郡望，并非籍贯。程南云好书画，尤精篆隶，永乐（1403-1424）间以能书征，修《永乐大典》，累官太常卿。

第四部分是篇近1500字的跋识，共45行，长141.3厘米。落款署名题跋作者是“樊榭山民厉鹗”，时在雍正五年（1727）九月六日，其下盖有两款方印，分别为“厉鹗私印”和“太鸿”，最后又有一印，刻“志在山水之间”。厉鹗（1692-1752）是清代杭州籍的文学名家，字太鸿，号樊榭，博学多识，著有《樊榭山房集》、《宋诗纪事》、《南宋院画录》。该跋信息丰富，择其要者，有如下几点：

一是揭明该画收藏者是广陵（扬州）的王承武，“承”字最初误作“绳”字，故被圈去，以旁注形式更正。雍正四年（1726）八月，厉鹗与朋友到王家借观《西湖清趣图》。其实，前面提到的引首处，就有两方印文，分别是“心榖堂珍藏”和“心榖□王氏珍玩”。弗利尔艺术馆判断这可能是王承武的私人收藏印。

二是推测该画出于南宋画院名手，“惜不书名，上有岳坟，当是孝宗以后人”，甚至疑为李嵩的作品。李嵩（1166-1243）是著名的宫廷画师，钱塘人。厉鹗《南宋院画录》卷五《陆深李嵩西湖图跋》谓：“此卷购得之长安，当是《西湖图》。第有苏堤而无岳坟，岂思陵（高宗）时画耶？或云李嵩手笔，然无题识可考。”可见，以岳坟之有无，推断南宋西湖图的创作年代，倒很契合厉鹗的思维习惯。

三是应王承武之请，结合《武林旧事》、《梦粱录》等文献，对绘画中涉及的园亭寺观，一一作了考证标识。

考厉鹗生平游历，与扬州结缘颇深，雍正四年确曾到过扬州。值得注意的是，跋语尽管推断该画出于南宋画院名家，但厉鹗编著《南宋院画录》收录李唐以下南宋院画画家96人，却并未提及《西湖清趣图》，看似自相矛盾。其实《南宋院画录》作于康熙六十年（1721）冬，而《西湖清趣图》题跋成于雍正五年（1727），前著未及收录后来的见闻，似亦不足深怪。

据弗利尔艺术馆的介绍，《西湖清趣图》系1911年从一位叫程宽（音）的中国人处购得，1931年由一名叫木下与吉的日本人在弗利尔艺术馆作了装裱。目前，艺术馆鉴定该画为14世纪元末明初的作品，但同时承认，卷轴主体部分描绘的是南宋西湖的图景。

依照常理，既然《西湖清趣图》是反映南宋西湖的写实长卷，最大的可能自然是当时人摹写之实景，或者至少是后人临摹南宋西湖图的仿作。须知“画鬼容易画人难”，随着城市山水寺观园亭的变迁，后世画家如何能够如此真切地再现南宋西湖？至于说明清画家故意伪造这幅近16米的长卷，更与情理不通，因为写实长卷中城楼、园林、亭台、寺观、桥路无数，顾此失彼，有可能露出的任何破绽，均会使其原形毕露。

有鉴于此，我们需要通过图像与文本的互证，逐步考察画卷。如果能找到确凿的材料，证明图画中的内容完全不符合南宋实际，哪怕只有一条实证，就足以推翻《西湖清趣图》是南宋画作的立论。但事实上，我们至今未能找到这样的铁证，反而有更多的细节，不断证实《西湖清趣图》与南宋旧事的契合。