正本清源：这才是真正的宋汝窑蟹爪纹！（三）

（蟹爪纹是鉴定宋汝新窑的基本依据）

五、蟹爪一样的棕眼

关于汝新窑蟹爪纹，有人说是开片，这是明显不对的。因为汝窑开片，即便特意拿出几条纹理来可以勉强看作蟹爪（或蟹爪上的尖刺、毛刺等），但掺杂其中的其他纹理呢？你看像蟹爪，我看像蛛网，他看却像丝瓜络。这种论点，只看一点，不顾全面，主观想象的成份太浓，根本不能用于鉴定。古人不会这么蠢。

有人说是蟹爪在沙滩上留下的足迹。这更是不对了。因为古人起初把这种纹理定位为鸡爪，而鸡爪印迹与蟹爪印迹是完全不同的。即便说的是蟹爪在沙滩上留下的足迹，也只能说是蟹爪痕纹、蟹爪印纹等，而不会说是蟹爪纹。我们要相信古人，一个不准确的形容词是不会被沿用几百年的。有人说古人文献互相抄袭，某些人、某些时候有这种可能，但不可能是全部；更有一种可能，是古人认为这种说法非常准确传神，所以一直沿用下来。

如果说其他学者说得比较简略，那高濂以自己“吾尝见之”的亲身经历，明确无误的告诉我们：他所说的汝新窑蟹爪纹其实是一种棕眼的表现形式。他的具体形象是一种鸡爪和蟹爪的类似体。而我们长期以来在错误的理念中纠结，其根本在于误解了棕眼的概念。

六、为棕眼正名

现代人一说棕眼，心里首先浮现的是釉面上的圆形小凹陷，这是因为我们接触最多的、最常见的棕眼就是这一类，而棕眼的称呼其实也让我们向这一方向思考。现在一些专家也按这种思路对棕眼进行了定义。而这正是我们易受误导的主要原因，正是我们最需要正本清源的地方。

什么是棕眼呢？清许之衡所著《饮流斋说瓷》保留了许多古代相沿已久的古董名词，并分别对其进行了注解。其贡献应该值得重视。他对棕眼是怎么解释的呢？他说：“釉汁中凹而缩者曰棕眼，亦曰鬃眼。”这里的关键，是说棕眼是釉面凹而缩者，而不是釉面凹缩为圆形者，也就是说，棕眼不一定是圆形或近似于圆形，只要是釉面某个小部位出现了“凹而缩”现象的，都可以称为棕眼。

说一千，道一万，所谓“蟹爪纹”其实就是北宋汝新窑釉面上出现的如蟹爪一样的棕眼。它是鉴别宋汝新窑器的基本依据。

所以，古人所推崇的宋汝，只是那种具备或不具备蟹爪纹棕眼的北宋汝州新窑器。而只有具备“有蟹爪纹棕眼的真正宋汝新窑”主要特征的无蟹爪纹汝瓷，才是古人所说的“无纹者尤好”的宋汝。现在出现的宋汝不少，但有蟹爪纹的汝新窑器极少，无蟹爪纹的汝新窑器就更不用说了。

枝节上的争论不休，更可能是没有厘清根本。古人已经说得很明确，只是我们自己没有深究罢了。

说了不少，只希望有心人要高度重视古人的文献，毕竟他们离古瓷的生产年代更近一些。能让藏家特别是初入此道者少走些弯路，是本文的心愿，没别的意思。

（图片较大，随后便发）